БСП и ГЕРБ си мерят популизма

С МАРТИН ДИМИТРОВ, депутат от СДС и съпредседател на ПГ на „Синята коалиция", разговаря ЛИЛИЯ ЦАНЕВА

- Г-н Димитров, пръв нарекохте проектобюджета за 2013 г. доста „оптимистичен". Защо?

- За съжаление рисковете в предложения бюджет никак не са малко. Аз лично не виждам откъде ще дойде заложеният ръст на приходи от ДДС. И растеж от 1,9% ми звучи доста розов и трудно изпълним. Дори не съм сигурен, че ще се изпълни тазгодишният растеж, макар че един от експертите, с които работя, казва: „Мартине, с българската статистика - най-вероятно ще го изпълнят"... Има един голям въпрос -Европа е в криза. Това ни засяга пряко. Но въпреки тежката ситуация в ЕС, балтийските страни имат висок растеж. Причината е правилна икономическа политика. При нася няма. Окей, лошо е наследството на тройната коалиция. Но ГЕРБ не направи кой знае какво, напротив. Забавиха разплащания с фирми, някои фалираха, стимулират монополи. Сега пък искат да увеличават данъчното облагане.

- Как, нали запазването на ниските преки данъци е нещото, което сами наричат свой успех.

- Вдигането на максималния осигурителен праг си е натоварване на група хора с повече тежест. Това е сигурно. Данъците не са само корпоративният данък, този върху доходите и ДДС. Увеличаването на осигурителните вноски значи, че работещите плащат повече на държавата. В криза не се прави така. Това не води до повече приходи в бюджета. Най-много да доведе до още сива икономика. Тествано е.

- Защо се прави? И има ли логика във вдигането на минималната заплата?

- Част от правителството в последно време често изпада в ляв популизъм, опитвайки се да пребори БСП на същия терен. Най-типичен пример са замразените цени в големите магазини. На един му хрумва данък върху пенсиите, на друг -върху депозитите в банка.

- Откъде ще дойдат парите за увеличение на пенсиите?  И това „развързваме" на Дянковата кесия предизборно ли е?

- От вдигане на максималния осигурителен праг от 2000 на 2200 лв. Но се съмнявам, че това ще донесе очакваните приходи. Когато се вдигат осигуровки и данъци, най-често се крият осигуровки и данъци. Има и законни начини за това.

- Похвалихте бурно премиера Борисов за спирането на АЕЦ „Белене" на 29 март. Съжалихте ли вече? Какво се промени от март  до  септември,   та ГЕРБ се разколеба за погребване на проекта веднъж завинаги?

- АЕЦ „Белене" трябва да бъде спряна, защото е най-голямата заплаха за финансовата стабилност на България. И обезпокоително е, че правителството няма ясна позиция. Явно има много сериозен натиск от Русия. Това не трябва да се подценява. Не е само искът на „Атомстройекспорт" за 1 млрд. евро към НЕК. Русия видимо е решила да увеличи влиянието си тук и този натиск вероятно ще продължава. Правителството за съжаление до известна степен се огъва, не успява да устои. И явно не може да разбере, че колкото повече се огъваш и нямаш ясна позиция, толкова по-лошо става.

- Появи се американски инвеститор, уж?

- Нещата са свързани.

-Как?

- Още като видях иска за 1 млрд. евро на Русия, стана ясно, че ще има продължение. Това е политика, искът не е икономически инструмент. Беше ясно, че ще се направи опит за възстановяване на проекта „Белене" под някаква форма. За ексхумация. Така и стана. Не очаквах точно това да е начинът. Но самият т.нар. инвеститор твърди, че е разговарял с руската страна, че имат разбирателство...

- За да има ексхумация, трябва първо погребение. „Синята коалиция" поиска Борисов да обясни пред парламента какво е направено от март до днес, прекратени ли са споразуменията за  „Белене". Премиерът не дойде. Защо?

- Отношението на премиера и министрите към парламента е безобразно - идват и си отиват, когато си поискат. България е парламентарна република и тази институция трябва да бъде уважавана. Трябваше да има изслушване. Особено след като кабинетът сам поиска парламентът да се произнесе за края на проекта.

-  Страхува се, че ще го питате нещо ли, не иска нещо да ви каже?

- Не обичам да говоря от чуждо име - няма как да съм убедителен. Но прави впечатление,   че покрай  други руски проекти като    „Южен поток"  предстоящото  подписване на договор с „Газпром" за газ правителството смекчава  постоянно  позиции за „Белене". ГЕРБ даже измислиха да подкрепят референдума на БСП!

-  Май подкрепят допитване, не проекта. Трябва ли референдум изобщо?

- Категорично не!

- Поддръжниците му казват: „Каква е тази демокрация, щом 23 г. няма референдум." Популизъм ли е и това?

- Първо - демокрацията означава да се спазват законите и правилата. В закона за референдумите ясно пише, че допитване може да има само по въпроси, чието решаване е от компетенциите на парламента. И категорично не може да има по бюджетни въпроси. Строеж или не на атомна централа е решение от компетенциите на изпълнителната власт. И очевидно е бюджетен въпрос. Конституционният съд да каже законен ли е този референдум. Зная защо е целият цирк обаче - БСП и ГЕРБ си мерят кой е по-големият популист. На социалистите им е ясно, че през референдум едва ли ще спасят „любимия" си проект. За тях това е старт на предизборната кампания. По-вероятно е допитването да се провали, както стана с местните референдуми за или против „Бургас-Александруполис". Бургазлии не гласуваха, макар тръбата да ги засягаше пряко. ГЕРБ решиха да последват примера на БСП.

- Идеята „Белене" да се реализира като частен проект без участие на държавата елиминира ли притесненията, че поколения ще я плащат?

- Ако един проект е печеливш, не можете да изгоните инвеститорите и да искате. Пита се къде бяха те във всичките тези години? Вместо да се роят, и малкото такива се отказаха. Германска компания RWE си тръгна в момента, в който си направи сметките.

- По повод оттеглянето на RWE Борисов поиска министър Делян Добрев да покаже, че ГЕРБ няма вина, както твърди БСП.

- Това е вярно - кабинетът няма вина. Добре, да вземем да ги питаме най-накрая защо се оттеглиха. Според мен едната причина е, че нямаше друго финансиране. И второ - RWE поискаха оценка на сеизмологичността на площадката „Белене". Такава бе направена през 2008 г. от германски специалисти и никога не видя бял свят. Малко след това компанията се оттегли. Бих се обърнал към германските власти с молба да видим какво пише в тази експертиза. Защото знаем, както са казали съветските учени преди 1989 г. - там атомна централа не трябва да има заради сеизмичен риск! Това казва и БАН малко по-късно. Да не би и германците да са стигнали до същите изводи? Правителството трябва да поиска официално тази оценка от RWE. Миналото правителство нарочно не го е направило.

-   Направи  се  поредна парламентарна комисия за разследване на „Белене",   какво   очаквате   от нея? През юни 2011 г. Борисов заяви, че чака apeсти, защото две години пора но е пратил документите в прокуратурата. Какво стана не знаем, защо очаквате комисия да стигне по далеч?

- Анкетната комисия не може да замести прокуратурата и това е ясно на всички. Но може да подреди фактите и да извади и консултантските фирми и договори по проекта, плащанията... Пък като се разбере публично, току-виж на разследващите им станало неудобно и се позабързат. „Белене" е най-мръсната тайна на България от началото на прехода. Простичко е -не може да твърдиш, че бориш корупцията и да не проверяваш 1,5 млрд. лв., прахосани по „Белене". ГЕРБ направи огромната грешка, като не спря проекта още в началото на мандата си. Вместо това продължи да плаща.

- Е, обяснението на БСП е, че макар да няма подписан договор, споразуменията са със статут на договор и няма мърдане. И не-спирайки „Белене", ГЕРБ няма как да не продължи да плаща.

Договор наистина няма. Подписаното от тройната коалиция е следното -искаш да строиш къща, но още нямаш нито разрешително за строеж, нито си налял основите, нито нищо. Но за сметка на това си поръчваш дограма, керемиди и паркет. Това е „Белене". До ден днешен дори Агенцията по ядрено регулиране не е издала лиценз за втората атомна централа! Това не е гараж или будка, иска се лиценз. Е, на какво отгоре се поръчват ядрени реактори, питам? За това безумие трябва да се носи отговорност.

-  За или против „Южен поток", има ли скрито-по-крито и там?

- Ние от „Синята коалиция" не сме срещу всички енергийни проекти. Ако „Южен поток" се направи правилно, нека. Това обаче значи - бъдещи транзитни такси да финансират българското участие, никой да не посяга на транспортната ни енергийна система, да имаме 50% от българската част на тръбите, да не се окаже, че „Южен поток" заобикаля сегашната си транзитна система и губим такси. Има обаче друго тревожно - натискът на Русия може да ескалира. И дори да повлияе на парламентарните избори. Най-лесният им инструмент е забавяне на договора за доставка на природен газ. Сегашният договор с „Газпром" изтича в края на декември. Това е игра с огъня и повечето ни експерти смятат, че няма да се стигне дотам. Но аз виждам политически риск. Но ако дори за малко има намалени, дори не спрени доставки на природен газ, това в условия на криза ще е жесток удар за икономиката ни. И ако бъде представено като „ето, вие не направихте „Белене", Русия отвръща" - ще има сериозни политически последици в България.

- Има ли риск от нова студена зима без газ, както при кризата между Русия и Украйна?

- Договор за газ формално нямаме, значи риск  още има. И трябва да се подготвим за евентуална трудна ситуация. Правителството се забави с изграждане на газови връзки с Турция и Румъния. Истината е, че в момента сме точно толкова зависими от Русия, колкото бяхме и през 2008 г. Нищо не се е променило - само говоренето.

- Какво ще и наблюдавате на ДКЕВР - станахте зам. - шеф на парламентарната комисия, която ще се занимава с това?

- Аз ще използвам тази си позиция първо да ги накарам да си обясняват ясно решенията. ДКЕВР се държат като някаква последна инстанция, която не дължи никому обяснения. Само че аз получавам десетки писма от хора за сметките им за ток и парно и ще ги направя публични. Затова ще настоявам ДКЕВР да стане публична институция.