Костадин Марков: Важно е да не променяме закона, така че една жалба по ПУП да спира работата по цели квартали

Г-н Марков,  водихте здрава битка в парламентарната Комисията по регионална политика и благоустройство, за да запазите възможността  една жалба от недоволен гражданин  да не  спира работата по цели квартали. Защо е толкова важно този текст на член 16 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) да не бъде променян?

В комисията разглеждахме две предложения по текста на член 16 от ЗУТ. Колега от ГЕРБ предложи сега действащият  текст да бъде променен така, че една жалба от недоволно лице да спира цялата разработка по даден Подробен устройствен план (ПУП). Моето предложение бе, ако има обжалване на даден ПУП, да се спира изпълнението само в най-близката част около имота на жалещия, а не на цялата разработка, защото това касае много собственици и те нямат вина, че някой е решил да се жалва, т.е.  поисках да остане същият текст на сегашния член 16-ти.

Какви бяха вашите аргументи?

Предложеното от колегата дава възможност, образно казано, ако една баба реши и подаде жалба, защото  е недоволна от нещо по плана, хиляди собственици да чакат да се произнесе съдът, а за това могат да минат години. При сегашния ред, който аз предлагам да остане,  ако тя   жали,  се спира разработката само в нейното кварталче, на останалите места се работи. Пак правата й, като жалбоподател са защитени, пак чакаш съда да се произнесе, но в останалата част си работиш. Ситуацията става доста драматична, въпреки че хората не могат да си го представят, тъй като голяма част от тях не са се сблъсквали с подобен случай. Мога да дам пример,  ако не остане сегашният ред – при  една жалба може да бъде спряна продажбата на множество жилищни имоти в района на плана.

Къде намирате слабост в предложението на вашия колега?

Важно е да се каже, че член 16-ти е единствената възможност на общините,  по която те могат да отнемат до 25% от частните имоти  на територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план, без да се заплаща. Общината изработва служебно ПУП за квартала. Собствениците на имотите трябва да прехвърлят не повече от 25% от площта на парцелите си за изграждане на обекти на социалната инфраструктура – озеленяване, улици, мрежи на техническата инфраструктура в полза на общината. Образуват се нови урегулирани имоти. Ако бъде прието предложението на колегата- едно обжалване да спира цялата разработка,  се отнема  от общината един много важен инструмент за усвояване на цели квартали. В  Бургас например  по сегашния  текст е направен квартал  Крайморие, така е направен и „Кюшето”.  Трябва да се знае, че текстът  касае не само общините, които могат да усвояват нови квартали, касае и множество собственици, защото има стотици такива разработки.

Кое предложение получи подкрепа в комисията?

За моя радост колегите в комисията приеха да остане старият  ред и мисля, че в зала ще подкрепят решението с гласуването си. Разбира се най-важното гласуване е това в парламента.

Вие предложихте и друга разпоредба  на закона да остане в непроменен вид.  Става дума за възможността общинските служители да имат право да проектират служебно.Там обаче не успяхте да убедите колегите си - защо?

Предложих законът да не бъде променян и да остане възможността общинските служители да имат право да проектират служебно, когато има непълен проект, ако има някакви малки неща, които трябва да се допроектират. В такива случаи се използват общински служители без да се прави обществена поръчка и  да се изнася проектирането извън общината. Не ми стигна малко, гласовете бяха 7 на 7. Така единственият шанс ще бъде в залата колегите депутати да размислят и да оставят тази възможност на общините.

Кое предложение подкрепи Комисията?

Това на Министерството на регионалното развитие. Под натиска на различни браншови организации, Министерството е предложило възможността общинските служители да проектират служебно да отпадне, тъй като си представят, че става дума за много пари, които ще излязат от общините и ще попаднат в частни ръце под формата на поръчки. Това не е така, обясних на колегите, но останах неразбран.

Каква е възможността в зала предложението Ви все пак да мине?

Много, много рядко в зала се подкрепя предложение, което не е одобрено в комисията.След заседанието ни обаче, от Асоциацията на общините са заели позиция в подкрепа на моето предложение, което ми дава надежда, че в зала, когато е решителното гласуване то ще бъде подкрепено от колегите. Надявам се да се получи прецедент. При такава ситуация бих бил много щастлив в личен план.

Източник: Бургас инфо