Мартин Димитров: Нека хората сами да решават за частните фондове

Изказване  на Мартин Димитров, председател на СДС и съпредседател на Синята коалиция, по време дебатите на разискването на Кодекса за социално осигуряване:

Уважаеми господин председател,

уважаеми колеги!

Това е един от много важните законопроекти, които Четиридесет и първото Народно събрание ще разгледа преди празниците.

Чух, че много страни, подобно на България - чух го като обяснение от правителството, прилагали подобни мерки за национализация. Направих си труда да проверя има ли други страни, които принудително взимат лични сметки на граждани и принудително ги прехвърлят в държавни пенсионни системи. Не можах да намеря такава европейска страна. Може би вносителите, или депутати от ГЕРБ, ще могат да хвърлят повече светлина по този въпрос. Някой каза, че такъв случай имало в Полша.

В Полша, дами и господа, се дава право на хората, на всеки гражданин, ако някой от тях иска и това е само на идейно ниво в момента, ако лицето „Х" иска - то само да реши да прехвърли своята сметка от частен пенсионен фонд към държавната пенсионна система.

Какъв ще бъде резултатът от предлаганата национализация?

България ще бъде разглеждана като рисково място за инвестиции. Независимо, че вие ще обяснявате, че това било малка национализация, не било голямата национализация, ще обяснявате, че това се прави в полза на хората. Когато се прилагат подобни мерки и се взимат такива решения, тази страна веднага става рискова.

Едно от нещата, които ни притеснява, е, че до вчера в българското общество имаше една партия, която говореше за национализация - това беше „Атака". По всеки повод, без да се притесняват, където има проблем, казваха: „Дайте, това ще го национализираме". Друг проблем: „Дайте и това ще го национализираме". Имате ли трети проблем? - „И това ще го национализираме". Да ви кажа честно, тази тема ни беше симпатична, колегите бяха екзотични с тези си идеи.

Днес обаче виждаме законопроект, внесен от правителството. Днес виждаме законопроект, зад който стои партия ГЕРБ. И това е първият случай, в който, за съжаление, партия ГЕРБ застава зад една такава цел - национализация. Не си мислете, че това ще остане без последствия и ще трае „ден до пладне". Това означава, че всеки един голям инвеститор преди да дойде в България ще се замисли: там не са ли онези момчета, дето вземат частни фондове и с тях правят каквото решат?

Колеги, не казвам че няма проблеми с частните и професионалните пенсионни фондове, напротив-има проблеми. Те се решават чрез глоби, допълнително регулиране, промяна в законите, всякакви санкции и мерки са допустими.

Можехте и все още можем, вместо национализация, да променим режима на тяхната работа. Ако са допуснали злоупотреби - да бъдат глобени, да се приемат всички механизми за контрол върху тях. Не допускайте България да се впише в много малък списък от страни по света, те дори не са европейски. Много малък списък от страни, които правят национализация. Това напомня за периода след 1944 г. Тогава пак не го наричаха национализация, пак имаше друго име и пак винаги е в полза на народа, между другото. Няма хора, които правят национализация и да не обясняват, че това е в полза на народа. Винаги се обяснява, че е в полза на народа.

Колеги, днес всеки един народен представител ще има да натиска няколко бутона, само че днес не е формален акт. Всеки от вас носи индивидуална отговорност. Призовавам ви да не правим тази грешка.

Искам да ви кажа нещо, което трябва да имате предвид.

Преди да се занимавам с политика, доста години участвах в международни изследвания за икономическа свобода. Тези изследвания започват с един принцип - всяко едно такова изследване започва с един принцип - права на собственост. За да можем да говорим, че една страна е свободна, за да можем да говорим, че в една страна има пазарно стопанство, правата на собственост трябва да се спазват. Това е първият принцип, от който се започва въобще, за да говорим за сравнение на страните по икономическа свобода. Ако този текст бъде гласуван и, забележете, принудително бъдат прехвърлени сметки на индивидуални, отделни лица към държавната пенсионна система, България буквално ще се издъни по този критерий. В международните класации България веднага ще падне много по-надолу, веднага ще стане това. Това означава, че доверието в нас ще намалее.

Кризата има и своите положителни страни. В криза виждаш какви са хората наистина, виждаш партиите какво мислят и какво  наистина правят. Когато не достигат парите едни партии, едни страни или държави намаляват разходите - това е дясната политика. Така може да познаете десните партии и дясната политика.

Други в криза започват да увеличават данъците и да правят национализация - това са типично левите партии. Отново типично левите партии. Няма да се учудя, ако днес от БСП станат и ви подкрепят. Типично лява идеология. И те през годините обичаха да предлагат да национализират разни работи.

Колеги, нека сега вместо да се правят такива груби грешки с тежки последствия, да видим какви са правилните решения - специално на частните пенсионни фондове. Дайте възможност на хората, които имат пари там в индивидуални сметки, те да решават.

Ако някой иска да си прехвърли сметката от частния фонд към държавната система, лицето само да вземе това решение. Ако са толкова лоши частните фондове хората сами ще вземат това решение. Това вече не е национализация. Давате право на избор на лицата - те да решават. Като е толкова лошо, сами ще кажат: „Всички искаме при Тотю Младенов. Всички искаме в НОИ.", и ще си отидат от частните пенсионни фондове. Това вече е интелигентно пазарно решение.

Ако вие сте прави, хората ще постъпят така, както ги съветвате. Вие не казвате това, вие казвате друго: „Няма да оставим хората да решават, а ние - ГЕРБ и „Атака", със закон ще вземат тези индивидуални сметки и ще ги пренесат в НОИ с административна принуда, със закон. Това вече е типичен случай на национализация.

Какво трябваше да се направи, вместо да се правят всички тези грешки? Няколко стъпки, за които ние постоянно приказваме - от създаването на 41-то Народно събрание, и много преди това, но по същество.

На първо място, да се въведат стимули за доброволно увеличаване на пенсионната възраст. Да направим така, хората, които сами решават да работят допълнително, да имат много сериозни стимули. То и сега го има, но да бъдат много сериозни стимули, да работят повече, да получат по-висока пенсия. Ето ви пазарен механизъм, демократичен механизъм за увеличаване на пенсионната възраст, така че и хората да са доволни, и вие да сте доволни, и ние да сме доволни. Ето така може да се направи - много интелигентно решение.

Другото, което предлагам, крайно време е държавните служители да започнат да си плащат осигуровките. Това е една голяма несправедливост, която изкривява цялата система. Това трябваше да стане с цялостната административна реформа - да се намалят разходите, да се оптимизират структури, и тогава можеше да се увеличат заплатите на тези, които остават и които реално имат много работа -  те да си плащат осигуровките.

В момента какво се получава? Огромна част от българското общество - хората си плащат сами осигурителните вноски, но има голяма група, на които плаща държавата. Това е несправедливо и трябваше да бъде променено, и трябва да бъде променено. Този голям вътрешен порок на системата с тези мерки, които предприемате днес, няма да бъде решен.

Големият въпрос, който трябва да си зададете, е: тези предложения днес в Кодекса за социално осигуряване решават ли проблемите на пенсионната система? Отговорът е следният. Не ги решават. Не ги решават! Догодина пак ще се съберем, пак ще има предложения за пенсионната система, пак ще има голям дефицит, и пак ще сме точно там, откъдето сме тръгнали днес, само че в по-лоша ситуация - от гледна точка на това, че тръгнете ли да правите национализация, ще паднат инвестициите в България, което ще носи по-ниска заетост, а българската пенсионна система се крепи на следното нещо. Хората, които в момента работят, плащат пенсиите на сегашните пенсионери.

Всяка мярка, която намалява инвестиционната привлекателност на България, веднага директно удря българската пенсионна система. Никой от вас не трябва да се лъже в това нещо. Защо не въведем този принцип на справедливост? Всички да си плащат осигуровките, всички трябва да бъдат равни пред закона. Защо има определена група лица, на които държавата да им плаща осигуровките? Това, разбира се, да бъде направено заедно с цялостна административна реформа, за която ние настояваме.

Защо не стигат парите в бюджета? Има нещо друго, което искам да ви кажа - не е важен само дефицитът на НОИ, важно е, че целият бюджет на консолидирана основа на дефицит, оттам идва големия проблем. Няма откъде да се вземат пари, които да покрият вътрешни дефицити, защото, колеги, спирайки реформите, по този начин вие оставихте и дори увеличихте ефективните разходи.

Ние от СДС тази седмица ви дадохме много ясен пример - Агенция „Пътна инфраструктура", която по наши данни, които проверяваме и сме ги дали на министър Плевнелиев да ни върне отговор - имали бюджет за допълнителни възнаграждения за персонала за 2010 г. - 1 милион?! Пък до момента получихме данни, които проверяваме - похарчили 2 милиона и половина. Ето затова не ви стигат парите! Там трябва да бъдат реформите, а не национализация. Тази ефективност трябва да бъде подобрена, тази административна реформа трябва да бъде направена, а не да тръгнете да национализирате. Така не решавате нито един проблем, само създавате много нови проблеми.