Изказване на Надежда Михайлова зам-председател на НС

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА (ОДС)

Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, дами и господа народни представители! Когато се разрази газовата криза бях убедена, че БСП ще прибегне до старата практика, а именно търсене на хляб и зрелища и че ще потърси начин, през който да преформулира огромната си отговорност за онова, което се случи.
Отварям една скоба, за да репликирам един опит, макар и твърде нескопосан да се наложи една теза, че нито едно българско правителство не е направило нищо за диверсификацията на енергийните източници за България и да посоча, уважаеми министри от БСП и представители на мнозинството, че когато правителството на Съюза на демократичните сили пое управлението на България, страната беше в такъв икономически колапс, че не можеше и дума да става за възможности за търсене на средства за подобна диверсификация.
Вие обаче в момента, в който България стана член на Европейския съюз, бяхте задължени да потърсите от нашите европейски партньори възможности за търсенето на алтернативни източници за енергоносители за България. Вместо това вие направихте точно обратното - обвързахте със сигурност на 100% българската енергийна система с руската, като по този начин предопределихте това, което се случи през последните няколко години - и първата, и втората криза за България.
Тук се изтъкнаха много технически и технологични аргументи. Аз обаче няма да говоря за тях, защото искам да ви върна към политическите аргументи. Тук все пак сме парламент, а не Техническа комисия. Нека да видим какво ни предлагате в днешното решение - правителството на Република България да разгледа във взаимодействие с Европейския съюз възможността за рестартиране на спрените ІІІ и ІV блокове от АЕЦ „Козлодуй" в съответствие с правото на Европейския съюз на технически възможности и на изисквания за сигурност и безопасна експлоатация.
Тук пред мен обаче, паралелно с това, е становището на министъра на външните работи, което беше представено на Комисията по външна политика, предполагам, че е било представено и от Комисията по европейска сигурност, в което становище той много ясно показва каква е процедурата и какви са правилата според Договора за присъединяване спрямо България. Ще го цитирам, защото вероятно мнозина от изказалите се днес дори не са го прочели. В него се казва ясно, че съгласно Договора за присъединяване - чл. 36, при възникване на трайни и сериозни затруднения, които могат да причинят сериозно влошаване на икономическата ситуация в дадена област - при наличие на тези обстоятелства България може да поиска разрешение да предприеме предпазни мерки. Искането за предприемане на такива мерки следва да бъде придружено от съответна информация. И тук идва най-важното - при постъпване на исканията комисията посредством извънредна процедура определя защитни мерки, които тя счита за необходими, като уточнява условията и реда, при които те трябва да влязат в сила. Обхватът и продължителността следва да са само тези, които са стриктно необходими за постигане на целите за преодоляването на затрудненията.
И понеже се възползвам от това, че и министърът на външните работи е тук, искам да го питам той солидаризира ли се с предложението, което днес се прави в пленарната зала, отказва ли се от предишното си становище и какво е неговото лично мнение по това, което се предлага от мнозинството? Логично е министърът на външните работи да посъветва най-малкото мнозинството за какво иде реч, за да не се правят безсмислени предложения.
Второто нещо, което преди малко господин Иванов спомена - вие се обръщате и пледирате за процедура в другите държави. Извън очевидния опит за обслужване на друг интерес, ви питам аз, вие попитахте ли другите държави за разрешение да се правят подобни предложения и не се ли надскачате с това свое предложение отново в посока на това да защитите друг интерес? Или искате да покажете мускули там, където е най-малко подходящо - пред Европейския съюз? Защото вашият авторитет пред Европейския съюз и за съжаление, функция от това - интересът на България пред Европейския съюз, в момента е особено нисък и вие нямате никакъв авторитет, за да можете да защитите пред Европейската комисия онова, което тук доста патетично защитавате.
Нещо повече - вие се опитвате да провокирате конфликт с Европейския съюз, за да може, както беше казано тук, наистина да обясните очаквания негативен доклад от Европейския съюз и именно пледирате с някакви аргументи, които не могат да намерят никаква здрава почва извън популизма. Ще се обоснова защо - ще ви върна към факти, които вероятно мнозина в тази зала не знаят. Тези факти се простират в далечната 1993 г., когато правителството на Любен Беров - забележете, с мандата на ДПС, обаче с активното участие на БСП, подписва Споразумение за откриване на сметка за ядрена безопасност, по която, забележете, получава заем, срещу което поема ангажимента за ранното затваряне на АЕЦ „Козлодуй". По онова време господин Румен Овчаров, който присъства тук и съм убедена, че няма да отрече, е заместник-председател на Комитета по енергетика.
Договарянето предвижда І и ІІ блок - втори реактор на АЕЦ „Козлодуй", да бъдат затворени през 1997 г., а трети и четвърти реактор - през 1998 г. Заемът е безвъзмездна помощ за българския Фонд по ядрена безопасност и предвижда 24 млн. екю, за да може именно да се подготвят реакторите и да се гарантира ядрената безопасност.
Когато за първи път отидох в Брюксел, тогавашният комисар Ван дер Брук каза, че предишно българско правителство е поело твърд ангажимент срещу, забележете, безвъзмездна финансова помощ за ранното затваряне на реакторите. Това не само че е вярно, но и има документи за това. А както се казва, когато фактите говорят, дори и БСП трябва да мълчи, защото това са документи.
Ще ви посоча още един факт, който вие умело манипулирате през цялото време. Меморандумът, който правителството, от което бях част, подписа между Европейската комисия и правителството на Република България ...
Отделен въпрос е, че нашето правителство съумя да направи невъзможното да разсрочи това затваряне, защото България наистина беше в тежка икономическа криза, същото това правителство не пое ангажимент за ІІІ и ІV блок и аз ще ви прочета само едно изречение от този меморандум: „Позицията на комисията е, че окончателното затваряне на тези блокове ще стане най-късно до 2006 г., обаче финансова помощ ще дойде за България в зависимост от потвърждаването на датите за окончателно затваряне на ІІІ и ІV блок, забележете, през 2002 г. - след приемането на Стратегията по енергетиката." Така че няма как правителството на Обединените демократични сили да е поело ангажимент за ІІІ и ІV блок на АЕЦ „Козлодуй".
Но аз ви питам тук: каква е отговорността на БСП, на правителството на Любен Беров, на господин Румен Овчаров за поети ангажименти пред Европейския съюз за ранното затваряне на четирите реактора?
Господин Овчаров, ние очаквахме от Вас да излезете тук, на тази трибуна и да дадете някакво обяснение изобщо за целия този театър, който се разиграва, включително и по отношение на газовата криза. Защото това, което българското правителство е задължено да направи, е да поиска компенсации за огромните щети за България, да ги поиска от Русия. Но понеже Вие се притеснявате да не обидите Русия, и видите ли, като си поискаме онова, което ни се дължи по договор, решавате да пренасочите съвсем нормалното човешко, обществено недоволство към една тема, която е особено чувствителна за българското общество, тема, по която вие така или иначе имате много сериозно отношение.
Затова пледирам първо за повече морал и, второ, за повече истина, защото от тази трибуна се говорят много неистини.
И пак повтарям: тези неистини се говорят при положение, че всичко това е облечено в документи и факти, които всеки човек, който има интерес, може да прочете в Деловодството на Народното събрание и в Деловодството на българското правителство. Благодаря.