Мартин Димитров: Има две средства България да започне да излиза от кризата. Едното е чужди инвестиции, другото е бързо усвояване на европейските фондове

Изказване на съпредседателя на Синята коалиция Мартин Димитров по време на дебатите за пенсионната реформа

Уважаеми господин председател,

Уважаеми колеги!

Идеята на предлагания текст е реинвестираната печалба да не се облага с данък. Тоест да не караме в кризата предприятията да реинвестират своята печалба. Между другото, виждам, че и текстът не е най-прецизният, но съм убеден, че ако се приеме по принцип, с дейното участие на Правната комисия може да бъде приет най‑добрият текст.

Какво се случва с инвестициите от началото на кризата в България? Инвестициите намаляха повече от пет пъти. Пет пъти, колеги!

Каква е стратегията на управляващото мнозинство от ГЕРБ и независимите народни представители в тази област? Опасявам се, че няма стратегия и ако така продължават нещата, чуждите инвестиции ще продължат да спадат и през 2012 г.

Аз не казвам, че това решение е универсално и ще реши всички наши проблеми, но ще бъде важен сигнал пред нашите европейски партньори и останалия свят, че България създава допълнителни добри условия за инвестиране в нашата страна.

Има две средства България да започне да излиза от кризата. Едното е чужди инвестиции, другото е бързо усвояване на европейските фондове. Но по критерия чужди инвестиции, колеги, уви, нямаме особен напредък, няма разумни решения, нямаме и стратегия как да привличаме повече чужди инвестиции.

България се намира в условия на изключителна конкуренция. Инвеститорите избират най-добрите условия и избират между България, Турция, Хърватска, Македония, Германия – целия Европейски съюз, от целия свят е най-коректно да се каже. Така че ако ние не предприемем действия, с които да покажем, че дори в условията на криза да се инвестира в България има смисъл, не очаквайте повече инвестиции.

Искам да ви кажа следния политически извод: няма ли повече инвестиции, няма да има растеж в България, което означава, че няма да е успешна годината за правителството. И Ви питам, колеги от ГЕРБ, особено тези от вас, които са икономисти: как ще увеличите инвестициите в България? Каква е стратегията? Няма такава!

Когато балтийските страни въвеждат нулева ставка за реинвестираната печалба, това дава моментален ефект, наистина в години, в които няма криза, но това дава изключителен положителен ефект за тези икономики. И, между другото, тези икономики са точно икономиките, които в условия на криза имат най-висок растеж в момента, най-ниска безработица, най-висока средна заплата и се справят най-добре.

Това е една мярка, която няма да струва много на бюджета. Отново пак Ви казвам, че ние сме предложили мерки, които няма да струват много пари на бюджета, няма да намалят съществено приходите и заедно с това ще бъдат стимул за развитие на икономиката и привличане на инвестиции.

Няма страшно в живота и в политиката, колеги, да не приемеш нещо. Страшно е обаче, когато на мястото на това, което не приемаш, нищо не предлагаш.

ГЕРБ не приема тези предложения, но какво предлага? Ами, нищо не предлага. Нищо не предлагате, колеги!

Политиката на нищо-не-предлагане известно време може да бъде водена, но, когато в 2012 г. инвестициите паднат още, има опасност българската икономика да навлезе в рецесия, която да премине в депресия. Това е опасността. Благодаря.

Уважаеми  народни представители, които в 21 часа все още сте в залата! Първият въпрос, който трябва да си зададем днес, е има ли стратегия управляващото мнозинство от ГЕРБ и независимите депутати за пенсионната система?

Един простичък въпрос: имате ли стратегия, колеги? Отговорът е: стратегия няма, което води до това уважаемият господин министър Тотю Младенов, видни депутати от Партия ГЕРБ да правят предложения, за които няма обществен дебат, за които няма обществено съгласие. Това е първият много сериозен проблем, който става непреодолим.

Пенсионната система, уважаеми колеги, е нещо дългосрочно. Реформата, която трябва да се направи, ще вземе мандата не само на този парламент, но и на следващите поне няколко парламента. Това означава, че трябват сериозни обществени консенсуси. Първият или вторият логичен въпрос сега е има ли в момента обществен консенсус? Обществен консенсус няма!

Нещо повече, ние сме свидетели на предложения, направени в последния момент от депутати, за които нито е имало обществен дебат, нито е имало обществено съгласие, нито е ясно в какви рамки и кой ги е оторизирал.

Сега по конкретните текстове, господин Адемов! Много е важно да видим каква е тенденцията. В последните години, включително в мандата на това правителство от началото на кризата, тенденцията е към увеличаване на безработицата. След като тенденцията е към увеличаване на безработицата, каква стратегия или каква мярка, защото е ясно, че няма стратегия, каква мярка предлага правителството? Тези хора, които остават да плащат осигуровки, тоест те намаляват като брой, заради по-високата безработица, но тези хора, които остават и продължават да плащат осигуровки, те да плащат повече и така да се запълни донякъде дупката в бюджета на НОИ. Това е предложението на правителството. Само че това не е правилното предложение, тъй като тенденцията е – това е предложението за увеличаване на минималните осигурителни прагове, тези, които остават, продължават да работят и те да плащат повече.

Стратегията трябва да бъде друга или мерките трябва да са в друга посока, а именно как да направим така, че тенденцията към намаляване на хората, които плащат осигуровки, да бъде променена през 2012 г. Ако тази тенденция продължи, всичко, което правим и което предлага ГЕРБ в момента, ще се окаже напълно, напълно безуспешно. Това означава не да се товарят хората, които продължават да плащат осигуровки въпреки всичко, въпреки всички трудности, които се чудат дали да продължат да работят в България, дали да продължат да имат бизнес. Ако товарим тези хора все повече и повече, голяма част от тях ще се откажат. И нищо няма да се получи. Тоест тези, които смятат, че в момента осигурителната тежест трябва да бъде увеличена, дълбоко грешат.

Вижте практиката в повечето европейски страни – облагането на труда е много рядко използвана мярка. Тя в момента е неуспешна мярка в условия на криза и страните не предприемат такива мерки. Така че, господин министър, за нас от Синята коалиция буди недоумение фактът, е при положение, че има проблеми на пазара на труда и нарастваща безработица, Вие предлагате увеличение на минималните осигурителни прагове. Няма значение, че синдикати и работодатели са дали някаква форма на съгласие. Това за нас не е най-важният въпрос в момента. Най-важният въпрос е, че така създавате предпоставки броят на безработните оттук-нататък да нараства. А нараства ли броят на безработните, не само че няма да плащат осигуровки, а за тях държавата ще трябва да прави социална политика и съответно част от бюджета да отива като социални помощи за тези хора.

Колкото до предложенията на БСП, те са още по-погрешни. Увеличаването на максималния осигурителен доход има един единствен сигурен ефект, а именно по-висока сива икономика. Никакъв друг сигурен ефект няма да има в кризата. И ако не вярвате, вижте историческите данни в България, вижте историческите данни в Европейския съюз. Това не са правилните методи.

Истинските въпроси, уважаеми господин Младенов, в момента са как броя на заетите лица в България, ако не се увеличи, поне да не намалява. Тук трябва да бъдат насочени усилията на държавата и на парламента – как поне да не намалява броят на заетите лица, тъй като в момента сме свидетели на рекордна безработица в България. Рекорден брой безработни, който постоянно нараства. И ако тази тенденция в 2012 г. се запази, ние започваме да гоним безработицата в Испания и Португалия. Това може да се окаже много сериозен риск пред бюджета както на пенсионната система, така и пред републиканския бюджет.

И най-накрая, колеги, мерките на парче са най-вредното нещо в инерционните системи като пенсионната. А когато са внесени по партизански начин, без публичен дебат и без публично съгласие, нещата отиват от зле на по-зле. Така че, нашият съвет към всички вас е: по този начин нещата само ще се влошават. Необходима е ясна стратегия и ясни публични ангажименти.

Мартин Димитров: Замислете се защо от частния сектор толкова малко хора се осигуряват на 2 хил. лв. По една проста причина – сивият сектор продължава да бъде голям. И точно тук трябва да бъдат насочени усилията. Това, като направихме в миналия парламент, като голяма част от предложенията бяха от страна на Синята коалиция, да, ние предложихме намаление на данъчно-осигурителната тежест и това даде ефект, даде резултат.

Сега положението е изключително критично, уважаеми господин министър Младенов. И в такава критична ситуация осигурителната тежест в никакъв случай не трябва да се увеличава – нито минималните осигурителни прагове по професии, което Вие предлагате, нито максималната осигурителна тежест. Сигналът към обществото трябва да бъде към стабилност, за стабилност. Това трябва да бъде сигналът към бизнеса. Ако  искате да дойдат нови инвеститори в България, ние трябва да покажем, че това, което беше направено досега за намаление на данъците е устойчиво, че то не се променя и че който дойде да прави бизнес в България ще срещне една стабилна среда и не увеличение нито на данъци, нито на осигуровки. По този начин не можете да решите проблемите на пенсионната система.

Вижте, дефицитът вече е от порядъка на такива суми, че по този начин освен популизъм, освен идеята, че БСП брани слабите и взима от богатите, което между другото е наистина типично лява политика, така че си говорете тези неща, няма лошо, уважаеми колеги. И правилно. Даже трябва да предложите максималният осигурителен доход да е не 2 хил. 700, да стане 10 хил. лв., примерно. Още по-лява, типично лява политика. Ние Ви насърчаваме за тези мерки. Крайно време е БСП да си отиде в левия леко комунистически стил на предложения. Това е Вашето правилно място.

Но нали ГЕРБ е член на Европейската народна партия. Нали разбирате и виждате политиката в европейските страни, че никой не увеличава на практика облагането на труда в криза. Нали е така, господин министър Младенов? Защо тогава увеличавате минималните осигурителни прагове? Не рискувате ли така пазарът на труда, който е в едно трудно положение, да пострада още повече, да се увеличи безработицата? Тоест хората, които реално в тази трудна ситуация плащат осигуровки, да стават все по-малко? Това е рискът, който е пред очите ни. Това е тенденцията, която е опасна за всички нас. Благодаря за вниманието.

Мартин Димитров: Уважаема госпожо председател,

Уважаеми дами и господа!

Смятате ли, че е сериозно в 23,30 ч. през нощта, не повече от 50 народни представители, които са в тази зала, да вземат решение за увеличаване на пенсионната възраст, която е много съществена и важна пенсионна реформа? Смятате ли, че това е сериозно?

Смятате ли, че такъв образ на българския парламент пред българските граждани е достоен и авторитетен? Не се учудвайте защо нашият авторитет пада ден след ден след такива решения – решения, които не бяха сериозно обсъдени; решения, които не бяха внесени на първо четене, за да има две гласувания, каквато е процедурата, решения, за които нямаше сериозна дискусия в българското общество. Аз нека да Ви кажа според нас в Синята коалиция какво ще стане?

Досега сигурният ефект от предложението, което беше формално внесено от госпожа Менда Стоянова, е, че има вече насаден страх в обществото и молбите за пенсиониране нараснаха с 30%.

Това е водещото заглавие на първа страница на един от вестниците днес – на в. „Сега”, тоест, какво направихте Вие? Предизвикахте страх и паника в българските граждани. Това е единственият ефект до момента и молбите за пенсиониране станаха повече. Друг ефект до момента няма.

И това нямаше да се случи, колеги, ако нямаше едно предложение, внесено наистина по партизански начин, за увеличаване на пенсионната възраст от 2012 г. с 1 година – нещо, което никой не е обсъждал, никой не е подкрепял. То просто в един момент беше внесено.

Сега има друго предложение, което е някакъв компромис явно между правителството и синдикатите, постигнато на неясно място от лица с неясна легитимност, а това са решения, които касаят целия народ, всички хора, които работят и решения, които ще касаят в България следващото правителство, по-следващото правителство, когато вероятно ГЕРБ може би ще бъде в управлението, а може и да не бъде в управлението. Затова подобни решения искат голям обществен консенсус. Затова се приемат дългосрочни стратегии.

Страни като Германия и Франция съобщават 5-6 години по-рано кога ще се увеличава пенсионната възраст. Това не е случайно, това са решения, които касаят цялата нация и са стратегически. Затова те не се вземат нито в 11,30 ч. вечерта, нито се вземат с предложение на отделни народни представители, а се вземат с голям обществен консенсус.

Затова, колеги, не се чудете защо българският народ не разбира, не подкрепя, защо хората протестират, защо има паника, защо има страх? Просто това не се прави по такъв начин.

Ние няма да подкрепим тези решения и се надяваме оттук нататък – за времето, което остана да управлява ГЕРБ, просто по подобен начин да не се действа. Това не е правилният начин, колеги. Благодаря.