Борис Марков: С отказа от 2/3 ДСБ се включват в сценария следващ кабинет “с лека ръка” да вдига данъците

Интервю на члена на НИС на СДС Борис Марков за Агенция "Всеки ден"

Г-н Марков, разминахте се с ДСБ по идеята за 2/3 мнозинство, което да приема данъчните промени за в бъдеще? Защо сте на различни позиции?

Идеята за фискалния борд лансира Мартин Димитров и тя беше доразвита от ГЕРБ. Много внимателно ще разгледаме варианта, до който те са достигнали. Вътре в този борд са включени два от преките данъци - 10 % -ният по доходите за физическите лица и 10 % -ният корпоративен.Смятам, че 2/3 са изключително удачно мнозинство, за да може тези данъци да не се променят, т.е. да останат на същите нива в бъдеще. Те са на твърде ниски нива, за да има накъде да намаляват.Опасността през следващите години е само от тяхното увеличаване.В този смисъл, тъй като сме против увеличаване на данъците - 2/3 е една много хубава бариера, за да не може, който и да е следващият управляващ, с лека ръка да ги увеличи.

Това е един много силен аргумент...

С подкрепата на двете трети просто създаваме пречка данъците да бъдат увеличавани, тъй като едва ли има тенденция за тяхно бъдещо намаляване. Те са на стойности, за които е много малко вероятно да има движение надолу. Но пък много вероятно е следващ кабинет да иска да ги вдига. Затова 2/3 ги виждаме като бариера за увеличаване на данъците и силен аргумент да подкрепим предложението. Но окончателното решение ще го вземем утре.

Интересно обаче ДСБ защо не приемат този аргумент, те не искат ли ниски данъци?

Ще ви кажа третия ми аргумент, който е чисто политически и го казвам в лично качество. Имам чувството, че всички политически сили, които се канят да управляват, участват в следния сценарий - бутат Бойко Борисов на всяка цена да стане президент, за да се освободи изпълнителната власт. Защото докато той е в изпълнителната власт, те не искат да влизат - търсят свободно пространство. И ако има свободно пространство, те целят да нямат пречки да пипат данъците, т.е. те да пълнят хазната.
В този смисъл чисто политически си мисля, че двата аргумента са много свързани.

Това означава ли, че ДСБ биха искали да "пипат" данъците?

Аз така го разбирам, след изявлението, че е приоритет на изпълнителната власт, че тя трябва сама да ги определя и т.н. Според мен това е в контекста, че всички партии, които се канят да влязат в следващо управление, искат да са с развързани ръце да се пипат тези данъци, докато ние се ръководим от това хората, малкият и среден бизнес да са доволни, да останат ниски данъците и да има пречка пред следващите управления за скачане на данъците и влошаване ситуацията на хората. Следващият кабинет ще има отговорността да търси други начини да се справя с бюджета, а не на гърба на обикновения данъкоплатец.

Вие нали също се каните да управлявате? Всяка партия по презумпция си поставя тази цел.

Ние се каним да управляваме, но не за сметка на някой. Ако ние влезем в бъдещо управление, ние ще настояваме данъците да останат такива, дори да намаляват. А контекстът на останалите политически партии, които няма да подкрепят фискалния борд, е точно обратният - да не се приеме, за да може, когато те започнат да управляват, да има още един инструмент за набавяне на пари в хазната.

ДСБ нали са за фискалния борд?

Против 2/3 са.

Това значи ли, че са против борда, който вие предлагате?

Това значи, че са против 2/3, което значи, че много по-лесно следващ кабинет ще може да променя данъците. А ние сме за по-голяма сигурност, че следващ кабинет няма да си позволи да увеличава данъците. Ние сме ръководени от това да не натоварваме обикновените граждани, малкия и средния бизнес като цяло. Нямаме проблем да управляваме с такава бариера. Не смятаме да управляваме на техния гръб и техния джоб.

Ако някой бута Борисов към президентския пост, вие очевидно се изключвате от тази компания?

Позицията ни е абсолютна категорична - имаме достоен кандидат, който знае накъде отива и има позицията, и опита да бъде истински полезен на цялата нация. Ние в сценарий да побутваме, да мотивираме, да изкарваме някой на преден план с цел да освободи изпълнителната власт, нямаме. Нашето издигане на кандидатурата не е част от дълга схема да провокираме някой да се кандидатира, за да освободи определена позиция, от която да се възползваме след това.

Излиза, че ДСБ е в тази схема?

Не знам, не мога да коментирам. Мога да коментирам за СДС.

Тъмносините казаха, че е нормално и не е страшно, че сте на различни позиции. Така ли ще бъде и за бъдеще?

Все още сме 2 партии в една коалиция. Имаме коренно различен начин на функциониране като организации, различен начин на взимане на решения, имаме разминавания, може би не грандиозни, но в политиката е напълно допустимо.

Какво решение ще вземете по задаващият се вот на недоверие?

Ние ще вземем нашето решение към даден вот спрямо конкретния мотив и за какво е поискан. Ще подходим с абсолютно чиста съвест, като например - ако има вот на недоверие в земеделието, мисля, че нямаме против толкова много факти, които извадихме пред гражданите, да подкрепим такъв вот.

Много зависи за какво е вотът, с какви мотиви. Ще вземем абсолютно по съвест нашето решение, без да се включваме в някакви тънки сметки кой къде се позиционира в политическото пространство. Ако е изсмукан от пръстите, само с цел да се демонстрира политическата сила, ние може да не подкрепим вота.

Интервю на Валерия Йонкова