Д-р Михаил Михайлов: ГЕРБ ще са много тъжни след изборите

Д-р Михаил Михайлов. депутат от Синята коалиция Интервю на Обшество.нет

Господин Михайлов, преди коледните празници Народното събрание прие новия Изборен кодекс. Какви избори ни гарантира той?

Според мен работата по този закон управляващите започнаха с претенцията да решат голяма част от проблемите, натрупани през 20-те години преход, но се получи точно обратното. Т.е. сега много по-малко български граждани ще имат право да избират, ще избират много по-малко селски кметове, няма да избират районни кметове. Ще избират и много по-малко общински съветници, защото се намалява броят им. Има всъщност намаляване правата на българските граждани да упражняват правото си на гласуване. Освен това за голяма част от закона - за избор на общински съветници, не беше прието становището, което залегна при избор на евродепутати и народни представители, а именно да има преференциален вот. Аз в залата и по време на заседанията на правната комисия казах, че най-силна е местната демокрация, там хората най-добре се познават, хората избират в кварталите общинските съветници, защото те са, които ще отговарят за чистотата, осветлението и другите проблеми на местно ниво. И всъщност няма логика за народен представител и за кандидата за евродепутат да има преференции, а за местните да няма такива. Аз дори бях предложил да има нулев праг на преференцията. Какво ще рече това? Един пример само. Да речем, че вие сте първа, а аз на десето място в подредбата на листата  примерно на Синята коалиция. Ако аз имам 500 гласа, а вие - 501, аз от десето място ставам първи. И това е най-демократичното. Така хората ще избират и ще определят, кой ще е общински съветник, а не партийните централи. Защото сега какво се получава?  Партийното ръководство си подрежда листите, възпроизвеждат се те самите и по този начин партиите живеят много по-затворен живот, далече са от проблемите на хората. За мен това беше едно от най-големите предизвикателства на Изборния кодекс, но управляващите не успяха да се справят с него. Освен това не беше приета и идеята за машинно гласуване. В Бразилия 320 милиона успяха да гласуват, а ние тук , седем и половина милиона души, не можем да се справим с този начин на гласуване, който е елементарен. При машинното гласуване няма възможност за манипулация, за следене и контролиране на вота, за подмяна на изборните резултати. С машина в момента веднага се отчита кой е гласувал - има идентификационен код, какъв е новият глас, т.е. един човек  може да гласува в София, Варна и т.н., но само един единствен път. До сега съществуваше порочната практика не само да се купуват гласове, но да се организира т.н. изборен туризъм. За съжаление не се прие машинното гласуване, но се прие поне предложението на Синята коалиция да няма издаване на удостоверения, освен на хора, които пряко са ангажирани с изборния процес.

Как стои въпросът с уседналостта?

Ние, от Синята коалиция, предложихме и подкрепихме да има 18 месеца уседналост, ГЕРБ приеха 12 месеца, за което и ние се съгласихме. Не може хора, които нямат никакво отношение към законите, към данъците, нямат отношение към обществено-политически живот, да решават, кой да бъде кмет, кой да бъде общински съветник и т.н.

 Другото, с което ГЕРБ даде ход назад, беше за гласуването в чужбина. По време на заседанията на работната група представителите на ГЕРБ бяха съгласни с нас, че гласуването в чужбина трябва да става само в дипломатическите и консулски мисии. В края на краищата  обаче решиха да си остане  сега съществуващото положение, което за нас е дълбоко погрешно. За това свидетелства  решението на Конституционния съд, според което 18 800 гласа в Турция са фалшифицирани. А те са много повече. Това решение показва, че ние сме прави. Бяха извадени невероятни факти. Така например в Бурса списъци с 1200 души бяха попълнени с един почерк, и с един химикал и т.н. Ясно е и за един непредубеден човек, че това е манипулация.

Урежда ли се по някакъв начин ограничаването, по-скоро ликвидирането на купуването на гласове?

Най-големите манипулации и контролирането на вота го има на местните избори. Защото определени бизнес формирования, бизнес структури по места се опитват да излъчат кандидати за кмет, съветници. Хвърлят се доста пари. Когато комисията започна работа преди закона преди година, имаше заявка, че ще работи в посока на ограничаване купуването на гласове. Всъщност това не се случи.

Коментира се, че този Изборен кодекс не дава никакъв шанс на новите партии. Така ли е?

Законът наистина не е кардинален. От страна на ГЕРБ имаше заявки за сериозни промени в законодателството, такива, че всички партии да са с еднакви шансове. Не се промени почти нищо в тази посока. Остана си начинът на отразяване  на кампаниите, какъвто беше. Ние предложихме по БНР и БНТ да не се заплащат изборните хроники, защото така или иначе БНТ и БНР се финансират от държавата. Не е необходимо партиите да дават пари на БНТ и БНР, които получават от държавата. Получава се един порочен кръг, който нямаше никакъв смисъл. И това не се прие. Въобще в последните няколко месеца се оказа,че ГЕРБ се капсулира като изборно законодателство и решиха, както всички управляващи, че те са единствени компетентни. Според мен, на следващите избори те ще бъдат много разочаровани от това, което ще се случи.

Защо президентът наложи вето на Изборния кодекс?  Ще има ли корекции по него или ще бъде прегласуван?

И ние бихме желали да се прегласува, защото президентът, какво, той повтори нещата, които ние ги казахме - за намаляване броя на общинските съветници, за неизбиране на общинските съветници и  районните кметове, за неизбиране на селските и т.н.

Ние ще гласуваме "Въздържали се" и против този закон, ние сме "За" да се приемат промени - да могат да се избират районни кметове, кметовете на малките населени места да може да се запази бройката на общинските съветници.