Димо Гяуров: Ахмед Доган не е недосегаем

 Интервю на  председателят на парламентарната комисията за борба с корупцията Димо Гяуров за предаването „Неделя 150" на БНР.

Водещ: Председателят на комисията за борба с корупцията в Народното събрание г-н Димо Гяуров, който заслужи адмирации, заради категоричността си в изясняване на конфликта на интереси, а този конфликт засягаше Ахмед Доган през седмицата. Изключително любопитно развитие на нещата, но нека да чуем вашата версия, тъй като тази история с гласуването във вашата комисия, прилича на някаква знакова фигура, която по някакъв начин проверява всички участници. Какъв е вашият поглед?
Димо Гяуров: Добре ден, да, наистина малко драматично се развиха нещата в нашата комисия в края на тази парламентарна сесия, която току-що приключи. Но всъщност това е страничният поглед. В действителност нищо необичайно не се е случило и комисията просто завърши работата си по една преписка. Нещо, което така или иначе трябва да стане по закон и нещо, което така или иначе, ние имахме решимостта да го направим. Всъщност, нищо извънредно не е това, като изключим личността на лицето, което беше обект на нашите занимания - г-н Ахмед Доган.
Водещ: Не мога да допусна, че представителят на ГЕРБ г-н Коцев съвсем случайно е отсъствал на първото заседание.
Димо Гяуров: Знаете ли, че аз не искам да допускам каквото и да е. Моето усещане беше същото в четвъртък, когато трябваше да проведем редовното си заседание. И аз за това си позволих малко по-остър тон и по-остър език. Г-н Коцев се извини след това, обясни, че всъщност няма умисъл в поведението му. Аз напълно приех извиненията му и от своя страна поднесох извинения за това, че съм си позволил по-остър и по-краен тон. Но няма значение, дори и да има някакви мотиви, които са останали в сянка, които са останали далеч от погледа на публиката, важен и резултатът.
Водещ: Разбира се, добре е да разгледаме аргументите ви, че има конфликт на интереси по същество за Ахмед Доган, за този обект, който много нашумя - „Цанков камък" - и какви са аргументите, които използват защитници от неговата партия, като Камен Костадинов, тежат ли вашите, според това, което сте написали?
Димо Гяуров: Ние практически не чухме никаква аргументация на срещата. Още повече, че предоставихме възможност в самото начало, когато започнахме работа по преписката, на самия Ахмед Доган, ако желае, да ни посети, да изложи лично някакви аргументи, ако желае, да направи това писмено. Той изпрати едно писмено становище, в което практически аргументация липсва, извън твърдението, че този закон не го лови, защото е влязъл в сила след подписване на договорите. Това обаче съвсем не е така, тъй като част от средствата са получени по време на действие на закона, а освен това законът предполага декларирането на свързаност на лица, с които политикът, който подлежи на подобен тип деклариране, трябва да заяви свързаността си, ако тя би могла да доведе до икономическа или политическа зависимост. Ние констатирахме, че такава зависимост е на лице, защото какъв по-тежък аргумент от това, че един човек получава хонорар космически за мащабите на България за работа, която едва ли е възможно да свърши от един търговски субект, който във всички случаи има интереси към изпълнение на едни или други задачи, свързани с инфраструктура, ерго с държавни средства.
Водещ: Има нещо странно в това, че най-напред, първоначално, когато изтече тази информация за неговия хонорар, тя действително предизвика емоции, но по-късно, когато доходът му беше видян в публичната му декларация - това приличаше, като че ли, че умишлено, съвършено целенасочено е подадена тази информация, за да може да се види, че той узаконява своите доходи?
Димо Гяуров: Това е също много възможна версия, всъщност тези договори да са начин за узаконяване на едни средства, които не е моя работа да коментирам какъв произход имат или какъв произход биха могли да имат, защо биха могли да бъдат дадени. Това е работа на други държавни органи, като например прокуратурата и съдът по друго производство, което те би следвало да разнищват отделно от нас.
Водещ: И ето, вашият сигнал вече е в прокуратурата, нали така?
Димо Гяуров: Не. Във Върховния административен съд е. Но по време на дебата по тази преписка за конфликт на интереси, като че ли повечето от нас консолидирахме нагласата си да продължим работата, свързана с разследванията ни във връзка с г-н Доган и може би на едно от следващите ни заседания веднага след ваканцията, да вземем решение да предоставим материалите и да изискаме прокуратурата да започне работа по свой начин, отделно от това, което ние до вчера сме направили.
Водещ: Т.е. планирате отделна кореспонденция с прокуратурата?
Димо Гяуров: Да и в това няма нищо лошо, нашата комисия има и този аспект на работа, защото може да се окаже, че сме свидетели на за първи път констатирана политическа корупция в този 20-годишен преход на България, а това си е работа изцяло за прокуратурата.
Водещ: Звучи действително сериозно за 20-годишния преход и вие повтаряте тази мисъл и тази идея за този етап, тъй като подобно изказване беше цитирано от всички медии. Няма как да говорите случайни неща, като имам предвид, че преди да бъдете народен представител, вие оглавявахте Националната разузнавателна служба. Даже сме говорили, г-н Гяуров, че размисълът над фактологии там, сигурно ви е отвел в желанието да бъдете по-политически активен?
Димо Гяуров: Аз не си позволявам да правя връзка между едното и другото, между предишното ми амплоа и това, което свършихме през изтеклата седмица. Нашият стремеж беше да бъдем абсолютно обективни. И независимо дали беше г-н Доган или някой друг, решението щеше да бъде същото. Но фактът, че се касае за едно лице, което от години определени хора, определени политици се стремят да определят като недосегаемо. Това произведе известното напрежение и това произведе острата реакция на колегите от ДПС. Иначе аз гарантирам, че сме били абсолютно коректни и принципи и няма нищо лично във вземането на решението такова, каквото го направихме на последното си извънредно заседание.
Водещ: А мога ли българските политически сметки, без приноса на Ахмед Доган занапред? Очевидно това искахте да кажете, че той трябва да бъде изключен като знаменател на политическа корупция.
Димо Гяуров: А какъв е неговият принос до сега? Ние сме свидетели на едни абсурдни твърдения през последните години, че едва ли не нашето общество без г-н Доган и то персонално без него някак си не може да оцелее, защото той е крепител на видите ли, етническия модел. Няма такова нещо. В България аз твърдя, че няма никакъв етнически проблем. Напротив, той е измислен, той е лансиран от представители на ДПС, точно, за да обоснове тази недосегаемост. Аз твърдя, че на никого от нас и през ум не му минава по някакъв начин да накърни интересите на етническите турци в България или по какъвто и да е начин да засегне етническия мир. Тъкмо обратното. В резултат на тази недосегаемост голяма част от българското население и то не етническите турци се чувстват сегрегирани и се чувстват унизени и обидени. На това трябва да му се сложи край.
Водещ: Това, по думите на Костов, беше проклятието като модел на България. От друга страна, ето, изборните резултати в президентските избори, би трябвало да видим, че тези гласове предполагам ще окажат изключително влияние, говори се, че само Ахмед Доган може да заведе избирателя до урната?
Димо Гяуров: Възможно е и да е така. Възможно е догодина действително да бъдем свидетели за пореден път на това, че може би Ахмед Доган и ДПС да изиграят ролята на балансьора и да определят в края на краищата бъдещия български президент. Но това също е една тактика, която аз не одобрявам.
Водещ: Жалко, че друга комисия в Народното събрание не свърши своята работа. Тя беше свързана с прословутата реклама на водка и с поправката в Закона за наркотичните вещества. Как си обяснявате това?
Димо Гяуров: Нямаше какво повече от това да свърши комисията, която ние натоварихме с разнищването на този случай, защото тя е само една анкетна комисия без кой знае какви правомощия. Според мен създаването й беше доста излишно още от самото начало, тъй като ако има нарушение, то е от категорията на престъпленията. Според мен е налице съставомерно деяние, престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и ние трябваше още преди няколко месеца, когато се обсъждаше какво точно да предприеме Народното събрание, още тогава да съберем всички материали и да ги изпратим в прокуратурата, а не да губим време с псевдо разследващи действия, защото беше априори ясно, че резултатът от дейността на комисията не може да бъде никакъв друг, освен този, до който стигнахме и освен решението, което онзи ден взе парламентът - да изпрати преписката до прокуратурата.
Водещ: Г-н Гяуров, и други въпроси от седмицата, тъй като нашето предаване се занимава с обзора на тази седмица. Най-напред за полицейското насилие и изслушването на вътрешния министър - какво мислите и какво ще решите в Синята коалиция, до колкото по тази тема би трябвало активно да се действа?
Димо Гяуров: Аз си признавам, че ние не сме обсъждали конкретни действия, свързани с това, но аз лично съм малко разочарован от изслушването на министър Цветанов. Беше му излишно това, което той направи и което каза. Всъщност, беше много по-коректно да се признае грешка, да се признае известна оперативна вина на служителите на МВР в Кърджали и публиката щеше да разбере такова поведение и щеше да оправдае подобна грешка с желанието да се свърши работа. Иначе остана усещането за някакво замазване, за шикалкавене, станахме свидетели на маса противоречия, които се случиха само в рамките на един-два дни и съвсем естествено всички останахме с впечатлението, че вместо да се разнищи казуса, да се стигне до истината и евентуално да се предотвратят бъдещи подобни грешки, ние сме свидетели отново на замазване, но това е една практика в МВР от много години. За съжаление сме свидетели на такива действия от ръководството на МВР през няколко български правителства, опасявам се, че скоро няма да успеем да се отървем от нея.
Водещ: За т.нар. публична оценка, публичната реклама, повече за представата за нещата, отколкото за самите неща, нали това?
Димо Гяуров: Дори и това. Но аз лично не одобрявам опитите на всяка цена да бъдат оправдани действията на полицията, каквито и да са те. Тъкмо обратното, мисля, че обществото е достатъчно узряло, за да приеме едно извинение, за да приеме обяснението за евентуални грешни действия и то да го направи с удовлетворение, а не с горчивото усещане на шикалкавене и замазване.
Водещ: Говорили сме и други пъти за нашата емигрантска общност в Чикаго. Колко наброяваше тя, ако можете да припомните на нашите слушатели, тъй като тя е една от най-много гласуващата, така да се каже, обикновено с нея се срещат преди избори?
Димо Гяуров: Нямам актуална информация за числото на българите в Чикаго, но тя е достатъчно голяма.
Водещ: Ето, намерих - около 200 хил. души са там. А как ви звучи това, че се изпраща като културен посланик един известен разказвач на вицове Димитър Туджаров - Шкумбата?
Димо Гяуров: Аз това научих съвсем изненадващо от БНР и не знам всъщност за какво става въпрос - дали става въпрос за културен аташе.
Водещ: Културен.
Димо Гяуров: Дали става въпрос за културен институт, който там евентуално да се създаде, или за някаква друга форма на дипломатическа работа, не знам каква е истината. Но няма нищо лошо един представител на тази популярна култура да върши и такава работа, ако той е годен за това. Признавам си, че на мен тази преценка не ми е възможна в момента, защото не познавам добре господина. Но ако той може да свърши онова, което се очаква от него, защо не?
Водещ: Това също е част от етикирането на личностите в България, достатъчно е да бъдеш популярен, но не по същество. Сега други думи, разбира се ще бъдат адресирани към външно министерство, ако намерим повече подробности. Интересува ме мнението ви за изказването на Минчо Спасов.
Димо Гяуров: Позволявам си да ви поправя. Ако той е определен или има очакване да бъде определен за директор на културен институт, там външно министерство няма кой знае какви големи правомощия. Министерство на културата изцяло се занимава с тези назначения. Което е една много лоша практика, защото ние сме свидетели на такива назначения от много години. Външно министерство и дипломатите нямат думата в този случай.
Водещ: Използван е изразът консул в Чикаго. За това говори „24 часа".
Димо Гяуров: Ако е консул, той не би имал нищо общо с културата. Консулската дейност е нещо съвсем различно. Тя е свързана с обслужване на български граждани по повод на визи, на документи за самоличност, на разрешителни, включително транспортни, полагане на печати, подписи, заверки на документи. Тя е една много специфична работа. Там, струва ми се, се иска конкретна подготовка.
Водещ: Твърде категорично прозвуча изказването на бившия председател на комисията - вътрешната комисия, както й казваме в 40-то Народно събрание Минчо Спасов. Той цитира един разговор с българския министър-председател от преди изборите, в който се казвало, че „те" ще му вземат имотите. Има се предвид хората, които се занимават с т.нар. културно наследство в България, около Васил Божков. Какво мислите за това?
Димо Гяуров: Не вярвам в тази версия. Никак не вярвам в тази версия.
Водещ: Защо?
Димо Гяуров: Още повече спомнете си, че от три-четири години Синята коалиция например настоява за преразглеждане на всички тези решения, свързани с реституция на имоти на господин Сакскобургготски и неговото семейство. И в публичното пространство през годините се изнесоха много сериозни аргументи във връзка с това. Аз адмирирам последното решение на съда. Според мен то е достатъчно аргументирано и няма какво да го обсъждаме. Че някои хора имат определени очаквания за по-нататъшни действия и за по-нататъшна развръзка на казуса, съвсем естествено е да ги имат и съвсем естествено е да подготвят почвата и обществените нагласи за бъдещи действия.
Водещ: И също така за да представят това като конфликтност между определени фигури в България, като проста конфликтност и отмъстителност.
Димо Гяуров: Именно в това аз не вярвам.
Водещ: Но пък от друга страна влиянието на тази група не бихте подценили.
Димо Гяуров: Ни най-малко. В България от много години има групи със специфични интереси, които за съжаление успяват да влияят върху обществените процеси, да манипулират обществени процеси и невидимо да водят до определени резултати.
Водещ: Или по-видимо. Благодаря. Димо Гяуров, председател на комисията за борба с корупцията в Народното събрание.