Кирчо Димитров: Има липса на финансова дисциплина

 Интервю за "Всеки ден" на депутата от СДС Кирчо Димитров.

Г-н Димитров, имахте много настоятелни искания и предложения по актуализацията на бюджета. Нещо от тях беше ли прието или всичките бяха отхвърлени?

За съжаление, всичко беше отхвърлено, с малкото изключение да не се съкращават толкова много парите за здравеопазване. Предложението на правителството бе тези средства да бъдат съкратени със 160 милиона, нашето предложение беше за 106 милиона. Тоест прие се с 26 милиона по-малко съкращения. Но общо взето това е. Всичко друго, което предложихме, не беше прието. Знаете, че нашите предложения бяха изцяло насочени към съкращаване на разходната част на бюджета. А актуализацията ни беше предложена за увеличаване на разходната част.

Как си обяснявате този парадокс? Все пак тук са работили финансисти, експерти. Залагат и приходи, за които и вие, а и самите администрации твърдят, че не могат да бъдат изпълнени...

Ние всъщност подкрепихме приходната част. Искрено се надяваме наистина да има такива постъпления. Има някакви съмнения, че трудно ще се осигури тази приходна част, но така или иначе подкрепяме приходната част, ние сме за увеличаване на приходите в бюджета.

Но гласувахте против увеличението.

Абсолютно, абсолютно гласувахме против. Нашите предложения бяха за намаление на разходната част, намаление на администрацията. Това, което ни се предложи, беше да се намалят разходите за заплати на администрацията с 3,4 %. Бяхме направили изчисления, че ако се съкрати администрацията, и оттам разходите за заплати по 7 %, ще доведе до икономии от порядъка на 90 милиона лева - 70 милиона за работни заплати, 20 милиона за осигуровки.

Предполагам, все пак сте говорили с експертите от ГЕРБ, работили по актуализацията. Как аргументират нежеланието си да намалят разходите и нежеланието за сериозни съкращения в администрацията?

За съжаление, уж водим някакви разговори, срещаме някакво разбиране и като дойде време за съгласуване, става нещо друго. По същия начин се случи и със здравеопазването - позицията на правителството беше, че наистина разходите ще бъдат намалени със 106 милиона. За съжаление, ни се предложиха други цифри, въпреки че имаше някакво принципно споразумение. Не знам на какво се дължи - те са хората, които конструират този бюджет, така че не мога да коментирам защо така се получава. Но пак повтарям - ние сме изцяло за намаление на разходите. Не може в цяла Европа в момента да се правят съкращения на администрацията, съкращения на разходите, а на нас ни се предлага бюджет с увеличение на разходите.

Имаше и препоръка от ЕК, че България трябва в най-бърз срок да съкрати разходите, за да може през 2011 г. наистина бюджетът да бъде под 3 %. Това, което аз казах и искам да повторя - че не може да има бюджетен дефицит 2009 г., 2010 г. и през 2011 г. да имаме балансиран бюджет или бюджет под 3 %. Мисля, че ще е много трудно, защото проблемът при дефицита е, че веднъж допуснеш ли го, много трудно се излиза от него.

Възможно ли е да се стигне до процедура на прекомерен дефицит и да се наложи санкция от Европейската комисия?

Те септември така или иначе ще дойдат на проверка, именно поради недоверието и некоректността на данните, които бяха подадени в Еврокомисията. Знаете, че първо бяхме подали едни данни за 2009 г., после с тези необезпечени договори се получиха други данни. Плюс това актуализираният бюджет е в посока на увеличаване на разходите. Това не може да не доведе до съмнение от страна на ЕК и за притеснения от тяхна страна.

Моля ви да разясните какво точно се случва при такава процедура и какви точно санкции се налагат?

Щом е над 3 % дефицитът приет за ЕС, значи влизаме в процедура на свръхдефицит, идва Европейската комисия, прави проверки на показателите и така дава някакви препоръки. Само дава препоръки, не определя начина за намаляване на разходите. И на един по-късен етап, ако тези препоръки не станат факт, тогава идва втори път и налага условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да може наистина да се стигне до един балансиран бюджет. Това, което също предложихме, бе бюджетът да се изчислява на начислена основа, т.е. коректно да се изчисли да се изчислят всички задължения на държавата, които е поела, а не на база касова основа. Това също не беше прието.

И много важно, което много държахме - да бъде записано в Закона за държавния бюджет - дефицитът да не надхвърля 3 %. Там също имахме разбиране от финансовия министър, но за съжаление, колегите от ГЕРБ не го подкрепиха. Това беше един вид да подпомогнем финансовото министерство, защото какво се получава - събират се на МС, някой министър покаже, че наистина му трябват допълнителни разходи, взима се такова решение, отпускат се допълнителни разходи и в такъв случай финансовият министър се намира в безизходица и по този начин се увеличава дефицитът.

Тоест финансовият министър Дянков се опитва да наложи дисциплина, но тя се прерязва от други министри, които успяват да се наложат. И се отстъпва от финансовата дисциплина, проявява се безхарактерност.

И аз мисля, че има липса на финансова дисциплина. Усещам и че наистина министър Дянков непрекъснато говори за пари срещу реформи. Имаме от негова страна разбиране, но впоследствие не разбираме какво се получава. Това, което се получи също в залата беше интересно - ние предложихме тези 116 милиона за допълнителните им премии да бъдат насочени за здравеопазването. Не може здравеопазването да се лиши от толкова много пари.

Има хроничен недостиг на средства. Министър Дянков беше в залата, той прие това наше предложение, то се прие и от „Атака", но за съжаление колегите от ГЕРБ гласуваха против и те останаха за премии на тютюнопроизводителите. Идеята беше, че всички трябва да поемем равномерно тежестта на кризата. Можеше да се помисли и в друга посока. Примерно да не са 116 милиона, а да се намалят с 20 %.

Просто да се дадат по-малко пари на този бранш, за да остане и за други, така ли?

Да, да се дадат по-малко. В края на краищата във всички министерства се намалямат, не може в Министерство на здравеопазването да се намаляват най-много, а в същото време да се дават 116 милиона на тютюнопроизводителите.

Споделяте ли становището на БСП, че тази актуализация е едно узаконяване на харченето на резерва, след като беше увеличен резервът за непредвидени разходи?

Вижте, ние също настоявахме по пера да ни бъде представено харченето на този резерв за непредвидени нужди, защото знаете, че този резерв се харчи с разрешение на МС, т.е. те не минават през парламента тези харчове. Частично ни бяха предоставени тези неща, знаете, че там са парите за бизнеса - 660 милиона,там са тези 142 милиона за социалната дейност. Там са за автомагистрала „Люлин" 32 милиона и тези 300 милиона за договорите за хеликоптерите. Надяваме се наистина тези пари да се харчат целесъобразно, а не нецелесъобразно, защото това са парите от резерва и ако се допусне такова харчене, нещата ще станат много тежки за България.

Г-н Димитров, обяснете образно, какво се случва, ако бъдат изхарчени парите от резерва, хипотетично?

Говорим за фискалния резерв, който в момента е на санитарния минимум. Какво ще се наложи? Ще се наложи да дойде МВФ, да сключим договор с МВФ и да започне той да ни определя икономическите правила, т.е. ще се пристъпи към вдигане на данъци, както косвени, така и преки, ще се тръгне най-вероятно към замразяване на работни заплати, към намаляване на пенсии. Ето една Румъния се опитва да въведе и данък върху пенсиите, въобще ще стане много критична ситуацията. Ние не го желаем това и дано наистина не се получи, защото ще бъде много тежко за икономиката и за хората.

Дянков всъщност точно с това се похвали - че не са вдигнати данъците, че е пощаден бизнесът, даде пример с 16 % облагане на пенсиите в Румъния, а че тук заплати и пенсии не са пипани...

Всъщност една от предпоставките да подкрепим актуализацията на бюджета на първо четене, беше, че не се вдигат данъците в България. Знаете, че СДС, Синята коалиция винаги сме казвали, че сме против вдигането на данъците, т.е. бизнесът да бъде облекчен, да се създадат условия за запазване на работните места, дори за разкриване на работни места, за да може наистина икономиката да диша. Ние сме против задушаване на бизнеса и това беше едно от предпоставките да го подкрепим на първо четене. Като казахме, че между първо и второ четене ние ще направим нашите предложения по намаляване на разходната част.

Наистина в България не се вдигат данъците, но то и няма как да се вдигнат, при това намалено потребление представете си, ако обложим допълнително стоките с данък ДДС. Това неминуемо ще доведе до увеличаване на стойността на стоката, оттам минаване на бизнеса в сивия сектор, повишаване на цените на отделни стоки и утежняване на положението на хората в страната. Затова ние считаме, че това не може да бъде антикризисна мярка, това ще бъде една прокризисна мярка и затова мисля, че тук имаме разбиране от правителството. Става въпрос за ДДС. Корпоративният данък наистина е нисък като корпоративен данък, но е доказано че след намаляването на този данък вече на 10 % са се вдигнали приходите от него през последните години, така че не е необходимо сега да се пипа. Мисля, че и бизнесът също проявява разбиране в тази посока и ако решим да вдигаме данъците на бизнеса, ще вкараме бизнеса в сивия сектор, и никой няма да печели. Т.е. няма да има допълнителни постъпления в бюджета.

Опасявате ли се от нова актуализация на бюджета и кога може да се случи това?

Ние не можем да предвидим кога ще бъде точно тази втора актуализация, но ако не се тръгне на съкращаване на разходите и се продължи в тази посока на увеличаване на разходите, това неминуемо ще доведе до втора актуализация на бюджета. Това най-вероятно ще бъде към октомври или ноември. Пак казвам, че се надяваме наистина това да не стане, т.е. дори записани така разходите в бюджета, ако се тръгне към съкращаване на администрацията, но не безразборно. Трябва задълбочен анализ на всички министерства, да се видят неефективните структури от самите министерства, да се види дублирането на дейности и там да се извършат тези съкращения. Ако това се направи, ако не се правят допълнителни харчове по отношение на отделните министерства, мисля, че може да се постигне и по-добър бюджет от 3,8 % на начислена основа, т.е. и да не се наложи. Искрено се надяваме да не се наложи, но за това трябва строга финансова дисциплина от всички министри. От всички министри и от Министерския съвет.

Значи трябва да се заложи на финансовата дисциплина.

Това е най-важното. Това, за което настоява и ЕК е именно да има строга финансова дисциплина по отношение на разходите

Но след като вие сте силно недоволни и не сте съгласни с повечето параметри на финансовата политика, Синята коалиция няма ли да промени отношението и позицията си към правителството и ГЕРБ като подкрепящ партньор?

Още при конструирането на НС, след като ГЕРБ взе властта със 116 народни представители, още тогава заявихме, че ще бъдем конструктивна опозиция, т.е. ние ще настояваме нещата, за които сме поели ангажимент пред нашите избиратели и ще си отстояваме твърдо и там, където виждаме, че примерно се разминават позициите на ГЕРБ с нашите, ще бъдем критични. Мисля, че засега успяваме. Водим наша политика, политика на поетите ангажименти към нашите избиратели, мисля, че не е необходимо да си променяме отношението. Отношението ни винаги е било конструктивно.

Но непрекъснато ви се подхвърля от опозицията - не се знае с управляващите ли сте или с опозицията?

Управлението в момента е на ГЕРБ, знаете много добре. Няма какво да коментираме, ние не сме в управлението, управлението е на малцинството. Така декларира г-н Борисов, така че не сме в управлението. Ние сме една конструктивна опозиция, т.е. ние си отстояваме нашите позиции, както 20 години ги отстояваме. Повтарям, че ние сме за развитие на бизнеса, за по-добър живот, за вдигане на стандарта на хората, ние вече сме в ЕС - да имаме достойно място в ЕС, хората наистина да се чувстват европейци. И тези неща ние твърдо ще ги отстояваме.

Вашите позиции съвпадат ли с тези на ДСБ, разбрахме, че изготвяте сериозен съвместен анализ, единен анализ?

Да, има пълно разбиране по отношение позициите на СДС и ДСБ. Няма как да бъде по-различно, защото ние сме дясна партия. Щом сме дясна партия, ние сме част от ЕНП, няма как да ни се разминават позициите. Работим перфектно, много добре. Оттук-нататък само ще търсим варианти за надграждане на Синята коалиция.

Интервю на Валерия Йонкова