Михаил Михайлов: Вдигането на изборния лимит за харчове на партиите трябва да спре тайните договори

Интервю на Михаил Михайлов, депутат от СДС за Агенция Всеки ден.

Г-н Михайлов, каква е целта на обсъжданите в момента в Комисията за изработване на Изборен кодекс идеи за вдигане на разходите за предизборни кампании на партии и коалиции до 4 милиона лева, вместо досегашните 1 и 2 милиона?

Относно лимита за харчовете и ние от Синята коалиция, и всички останали, подкрепиха това той да бъде по-висок. Защото сега реално какво се получава - беше приведен случаят с кампанията на Яне Янев, в който видяхме едни безкрайни билбордове, една безкрайна телевизионна реклама. Същото беше и с БСП - с клипа "Гласуваш за Бойко, получаваш Костов". Всички бяха свидетели, че това беше кампания поне за няколко милиона и не съответства на официалните разходи. Така че вместо да се укриват и по някакви фирми да се въртят тайни договори, по-добре да дадем по-висок лимит, а пък колко ще се похарчи, това е вече въпрос на преценка.

Тоест идеята е да се спре укриването на средства?

Да, това е основната причина. Да има прозрачност. Не както беше - слагаш един милион и всъщност за всички е ясно, че се прави телевизионна и друга реклама за над 2-3 милиона. А другите 2-3 млн. се изписват като някакви спонсори, някакви договори.

А новият лимит достатъчен ли е, как го изчислихте?

Смята се, че този лимит от 4 млн. е достатъчен. Макар че ние най-вероятно няма да го достигнем, но нека да е заложен, за да не стават измами. Защото моята идея беше - за да има прозрачност, всяко плащане над 500 лева трябва да минава по банков път. И всеки договор, който се подписва - било с телевизия, радио, вестници, печатници и т.н. да минава през банки. Според мен това е най-добрият вариант.

Казвате, че всички политически сили подкрепят идеята за по-високия лимит.

Да, подкрепя се, защото идеята е да има прозрачност. Ако приемем промените, всеки ще си харчи според чергата. Но се смята, че все пак 4 милиона са достатъчни като таван, до който могат да се правят кампаниите.

Мотивирайте другата идея - предизборните хроники, излъчвани по БНТ и БНР да бъдат безплатни.

Това дори беше наша идея. Какво се получава сега? В реално време, когато няма изборна ситуация, всички пресконференции на политическите партии, всичко се отразява в обичайните новини и хроники. Идват избори и медиите, и партиите взаимно се поощряват да се харчат пари. Защо? Всички вестници, това го виждаме и сега в Габрово по време на кметската кампания, вестниците казват - изборна ситуация - вдигаме тарифите. Същото е с местните телевизии. До вчера е било едно, днес става друго. Значи ден година храни. Затова по-добре националните медии, отговорни за провеждане на честна и прозрачна политика, поне те да не взимат пари. Така или иначе 365 дни в годината отразяват политическите новини. Защо тогава трябва по време на кампания да отразяват с пари предизборни хроники? А ако хрониките станат безплатни, тогава няма да бъдат упреквани медиите и партиите, че един платил 5 пъти повече, за да бъде отразяван повече.

А това няма ли да създаде конфликт между политиците и медиите? Защото техните бюджети ще бъдат ощетени.

Според мен няма. Защото както виждате сега, всички рекламират по големите електронни медии, които се гледат много повече. Така че една партия, ако иска добре да се рекламира, тя ще търси присъствие и в другите електронни медии, които са по-гледаеми. Канал 1 не може да се похвали с достатъчна гледаемост и това е един от основните упреци, аз като член на медийната комисия много пъти съм го заявявал, че се управлява като през 89-та година.

Искам да припомня, че в пощенските кутии на депутатите Етичната комисия бе сложила становище с приведени десетки примери за шуробаджанащина в телевизията и за това как десетки и стотици хиляди лева изчезват. А всъщност телевизията каза: нямаме пари, давайте ни още пари от бюджета. Нашето предложение беше че така или иначе през цялата година политиците се отразяват, и за да няма упреци, че повече се отразяват управляващите, по-малко опозицията - да си има по една минута хроника на парламентарно представените партии и това е. Трябва да има баланс, в политиката винаги трябва да се търси баланс.

Това няма ли да създаде допълнително напрежение и БНТ да се стреми да ви ощети като време, тъй като няма да има пряка финансова изгода от тия хроники?

Всички плащат на телевизията, тя е обществена телевизия и се прави от бюджетно финансиране. Така че след като изборите са сублимация на политическия живот, те определят накъде ще върви държавата. Това е обществена отговорност и на радиото, и на телевизията - те да вземат позиция не на коя страна да застанат, а да застанат на страната на българския избирател той да бъде информиран. Така че няма никакъв проблем за това.

Интервю на Валерия Йонкова