Димо Гяуров: Етичният кодекс е серия от правила и норми, които да регламентират доброто поведение на депутатите

 Интервю на Димо Гяуров, депутат от СДС и председател на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика за в-к "Стандарт".

Г-н Гяуров, какво става с проекта за етичен кодекс, ГЕРБ го намират твърде радикален - ще го преправяте ли?

- Това е само проект и никой от комисията не претендира за авторство върху него. Колективен труд е и не сме се опитвали да открием топлата вода. Ние сме асимилирали това, което е най-приемливо според практиката на други парламентарни държави. Изготвянето му е очакване на парламента от много години, надявам се този път задачата да бъде изпълнена успешно. Възложихме на група студенти - на стаж към Народното събрание, да изследват практиката в други държави и те създадоха труд, който следва подобни документи от парламентите на 25 други страни.

- Това са страни - членки на ЕС, нали?

- Не само, но голямата част са от общността. Подчертавам, че не сме се опитвали да вкарваме нови и радикални идеи, а да вземем най-удачното за нашия модел на парламент.

- В текста не е уточнена стойността, до която депутатите могат да получават подаръци. Говори се, че сумата ще е смешно малка, от порядъка на 500 лв.

- Не се наемам да се ангажирам с конкретна сума, това е решение на мнозинството. Разбиранията за сума сред различните колеги варират от това, което споменахте, до сума в десетократен размер. Съвсем наскоро обаче в закона за отбраната записахме изричен текст, който не позволява на военните да приемат подаръци на стойност над минималната работна заплата. Така че, решавайки каква да бъде стойността на подаръците, трябва да се придържаме към разумни граници. Действително не е редно да записваме прекомерно ниска сума, защото ще ни изправи пред проблем да подарим на колега нещо прилично или дори букет цветя за рожден ден.

От ГЕРБ коментираха, че е важно да се види дали няма да приемете "добри пожелания" вместо работещ закон.

- Не си поставяме за цел да правим закон. В света са възприети две концепции. Едната е нормативен акт с характер на закон, а втората - набор от етични норми и пожелания, около които всеки депутат да се стреми да съобразява поведението си. Не ние да го задължаваме. Никой не може да забранява нищо на народния представител, защото той черпи правомощията си от волята на избирателите. Ако избирателите искат и им харесва един депутат да се държи като побойник, това не можем да им го забраним. Ако очакват партията, на която симпатизират, да е хулиганстваща - също не можем да им попречим. Затова избрахме да разпишем серия от правила и норми, които да регламентират доброто поведение на депутатите.

- Това обаче отменя част от текста, според която комисията ще се самосезира от публикации в медиите и сигнали. Защо ще се сезирате за нещо, което нямате воля да забраните?

- Нека се върнем на твърдението, че това е само проект. Няма да се изненадам, ако той въобще не види бял свят в окончателен вариант. Всичко опира до воля на мнозинство, не партийно, а оформено на база манталитет. Ако няма достатъчно депутати, които да осъзнават нуждата от такъв документ и съобразяване на поведението си, няма как да стигнем до положителен резултат.


- Депутатите не одобряват и момента, в който дори в личния си живот не трябва да уронват престижа на държавната институция. Не може някой да се почерпи с приятели на вилата, така ли?

- А вие смятате ли, че може да го направи? Депутатът е такъв 24 часа, а не само в пленарната зала. Същото важи и за магистратите, представителите на изпълнителната власт. Не могат да са едни в пленарна зала, а други извън нея. Не могат да са прилежни на банките или на трибуната, а след това да се напиват като прасета извън парламента. Но тук въобще не става дума да възпитаваме трезвеници. Просто не бива да се прекалява.

- Днес обявихте, че трима народни представители са назначили свои роднини като сътрудници в комисиите?

- Няма да се изненадам, ако става въпрос за повече от трима колеги. Не е нормативно забранено, но е морално укоримо и точно такова действие попада в кръга на потенциални рестрикции в бъдещия етичен кодекс. Мога да твърдя, че моята дъщеря е много по-кадърна от другиго, но не бих си позволил да бъде назначена на място, където се предполага, че имам някакво влияние.

- От ГЕРБ ли са депутатите?

- Не е редно и колегиално да ги посочвам. Може да се отправи питане до ръководството. Аз няма да го правя, само дадох гласност на този факт.

- Огласихте по сигнал на Волен Сидеров, че кандидатите от листата на РЗС са подписвали записна заповед за дължими 100 хил. лв. Има ли сигнали за други партии със същата практика?

- Г-н Димитър Чукарски потвърди сигнала на Волен Сидеров. Имаме подобен сигнал, отнасящ се до документи, които са подписвали кандидати и от партия "Атака". Тази преписка е висяща и предстои да я завършим на някое от следващите заседания на комисията. След това ще излезем с решение.

- Кой е подал сигнала?

- Подаден е от лица, включени в изборните листи на "Атака". Те твърдят, че са били принудени да подпишат такива документи. Става въпрос за някаква форма на гарантиране на кредит. Сумата беше 150 000 евро, ако не греша. Кредит от банкова институция в полза на офшорни фирми, регистрирани на Сейшелските острови. Твърдеше се, че е сезирана и прокуратурата и сме отправили запитване какво са установили те. Но още нямаме отговор по нито една от преписките.

- Валентин Касабов от СКАТ ли е подал сигнала?

- Да, едно от лицата е точно той.

- Какво следва оттук нататък?

- Трябва да се прецени дали има нарушение на закона, политически натиск или неморално поведение. Не сме правили изводи все още, събираме информация, но в момента, в който имаме решение, то ще стане обществено достъпно. Ще има изслушване и на Яне Янев, и на Волен Сидеров заради сигналите. Вече сме информирали всички заинтересовани и сме им дали възможност да предоставят информация.


Надя Панкова