Мартин Димитров: Структурните и персонални промени в кабинета не са обсъдени с нас

Интервю на председателя на икономическата комисия в парламента и лидер на Съюза на демократичните сили Мартин Димитров за Дарик радио.

Кажете ни първо нещо за структурната промяна, която се очаква в кабинета, пък после да видим персоналните. Необходимо ли е в правителството да има нов министър, който да отговаря за финансово-икономическите въпроси?

Първо искам да кажа, че тези промени в кабинета, структурни, персонални, не са обсъдени с нас и това го казвам най-вече за вашите слушатели, за да е ясно, че това са мерки и действия, които се предприемат самостоятелно от правителството и съответно те носят своята отговорност. Това трябва да е ясно, за да не заблуждаваме хората. На следващо място, привличането на нов вицепремиер по икономическите въпроси в лицето на Илиян Михов, който между другото добре познавам, той е един кадърен човек, но все пак това е в някакъв смисъл сигнал и към Дянков, че неговите правомощия ще намалеят. Защо премиерът предприема такъв ход е интересно за анализ и интересно като последствия оттук нататък. Не мога изчерпателно като все пак външен наблюдател да отговоря на този въпрос.

Тоест акцентирате върху персоналната. . . предложението за персонална промяна повече, отколкото върху може би структурните промени, които ще настъпят.

Не, аз си давам сметка, че икономическите правомощия ще бъдат разпределени, вкарвайки нов човек, и освен от Дянков, няма от кого друг да се вземе, така гледам на ситуацията.

А има ли нужда управлението от това?

Ами, пак ви казах, аз започнах с това кой носи отговорността, в случая премиерът и правителството. Така че тези въпроси специално трябва да бъдат насочени към тях.

Нещата, които казвате обаче, пораждат няколко въпроса след себе си. Първо, да уточните, понеже самият вие обърнахте внимание на този факт на нашите слушатели, че тези структурни и персонални промени не са били обсъждани с ръководството на "Синята коалиция". Необходимо ли е според вас обаче да се случва това при подобни действия от страна на министър-председателя, т.е. настоявате ли да има подобно обсъждане или просто отбелязвате този факт?

Аз смятам, че това би било доста разумно, особено имайки предвид не особено приятните събития, които се случиха с Румяна Желева и усложненията, които възникнаха в избора на еврокомисар. Смятам, че подобни консултации биха правили една такава позиция по-добра и по-добре обоснована.

Т.е. съветът ви към премиера при други подобни промени е да се консултира и с вас за тях.

Категорично, категорично.

А ако не се случва, какви биха били последствията, ако не се случва това?

Ами, смятам, че едни такива консултации биха направили подобни решения по-добре обосновани и по-добре обмислени. Другото, което прави впечатление, е, че. . . помните, г-жа Фандъкова беше министър на образованието, стана кмет на София. След това имаше следващ министър на образованието. Г-н Николай Младенов, който между другото е човек с качества, беше министър на отбраната, сега е министър на външните работи. Тъкмо започна да прави нещо в отбраната, сега ще трябва да се пренастройва тотално, което, от една страна, говори за малък брой хора, подходящи за съответните постове. От друга страна, подобен подход забавя излизането на България от кризата, ако щете, защото който и да е човек, дори да е много умен и много компетентен, когато се мести от едно място на друго, първо, му се обезсмисля досега свършената работа на предишното място, а от друга страна, му трябват поне 5-6 месеца да навлезе в новото.

Ако ние сега с Никола, с когото сме в студиото, си представите, че играем ролята на премиера и се консултираме с вас по отношение на това, което сме решили да правим, кажете според вас каква е необходимостта от вкарването на нов човек в правителството точно с подобен ресор - финансово-икономически въпроси. Има ли нужда от подобен човек в правителството?

Кризата е икономическа и правителството има нужда от ясна антикризисна програма. В този смисъл икономическа помощ би била. . . винаги е добре дошла. Но не съм убеден доколко един нов човек ще бъде панацеята или решението на този проблем. Още повече 2010 ще бъде една, от една страна, лакмусова година, от друга страна, наистина доста тежка. Лакмусова, защото или ще се видят първите признаци за излизане от кризата, или това въобще няма да стане и нещата ще се задълбочат, и то в лоша посока. Така че един от най-важните въпроси е ще се овладее ли безработицата, която има опасения да засегне всеки пети в България през 2010, което беше съобщено и добре аргументирано и от неправителствени организации. И другият въпрос е ще се стигне ли до масови фалити на малки и средни предприятия, въобще на фирми в България. В този смисъл наистина един от основните и най-тежки въпроси е икономическият през 2010.

А освен съмненията ви в смисъла на този пост имате ли колебания по отношение на предложения човек за този пост - Илиян Михов? Това е човек, който. . . и ние днес в програмата на "Дарик" разказвахме за една негова статия от 1996 година, в която той, най-общо казано, се обявява против въведения валутен борд по-късно. Имате ли страхове относно евентуална негова теза за излизането ни от валутен борд?

Илиян Михов е човек с нестандартно мислене. Той винаги е лансирал интересни идеи. . .

Той и г-н Дянков е човек с нестандартно мислене.

. . . доколкото си спомням, във Франция. Има интересни трудове, интересни гледни точки. Доколкото си спомням, беше в управителния съвет на Института за пазарна икономика, докато и аз работех там. Така че имам известни наблюдения върху това, което е писал, правил и мислил. Един интелигентен човек, без всякакво съмнение. Ако предложи излизане от валутния борд, ще срещне много сериозна съпротива и категорично не от наша страна, това мога да ви кажа отсега.

Имате ли забележки към кандидатурата на Кристалина Георгиева за еврокомисар?

Ами, при тази цялата каша, която възникна, а можеше да не възникне и беше хубаво да не възниква, особено след като България изпадна в тежка ситуация и обвинения за корупция в резултат на предишното управление, сега се прибавиха и нови обвинения, и нова неприятна ситуация, така че беше хубаво това да се избягва. Сега, при наличните условия и обстоятелства, Кристалина Георгиева звучи сериозно - един човек с качества без всякакво съмнение, човек, който се е доказал и е успял при доста трудни обстоятелства, все пак вицепрезидент на Световната банка не е случайна работа. Доколко има време да се подготви за конкретния ресор, тъй като няма да я питат на прослушването нищо за Световната банка, нито за световната икономическа криза, а по-скоро ще я питат за хуманитарните кризи по света и тя трябва да бъде добре подготвена, дано й стигне времето.

Вчера наш събеседник беше г-жа Надежда Нейнски. Тя каза, че и нейната кандидатура не е била обсъждана с представители на "Синята коалиция". Това в начин на работа ли се превръща в управляващата партия?

Според мен се превръща в начин на работа. И на мен ми се искаше след възникналия неприятен инцидент с българския еврокомисар този начин на работа да се промени, но очевидно засега не се променя. Всичко в този живот е избор и начин на работа. Явно си избират такъв начин на работа, аз не смятам, че той е успешен. Също така не смятам и не смятах, че България в тази тежка ситуация има нужда от правителство на малцинството, но всеки прави своя избор и взима своите решения, и носи своята отговорност, такъв е животът.

За минута само ще ви върна отново към началото на нашия разговор, защото в него вие казахте нещо много любопитно. За всеки може би, така, който разсъждава, е ясно, че опитът да бъде въведен нов пост като отговарящ човек за финансово-икономическите въпроси, в някакъв смисъл ще прати Симеон Дянков на втора линия. Вие казахте, че това всъщност е любопитно, защо премиерът се изправя пред подобно действие. Какво е вашето обяснение? Защо чрез един човек, примерно Илиян Михов или който и да е той, премиерът се опитва да остави в сянка Симеон Дянков?

Аз ще бъда напълно откровен с вас и ще ви кажа, че г-н Дянков се превърна в обект на доста атаки през последните месеци и това се дължеше най-вече на факта, че той няма необходимия политически тренинг за поста, който заема. От друга страна, неговата икономическа подготовка е без всякакво съмнение на ниво. И когато съм поставял пред него принципни въпроси, забелязах, че той винаги реагира адекватно и принципно, не се подвежда по оказван натиск върху него. Така че интересно е, че за този човек. . .

А всъщност възможно ли е Илиян Михов да се превърне. . .

. . . сега на практика се ограничава полето на действие, аз така ги разбирам нещата.

А възможно ли е Илиян Михов да се превърне в новия Симеон Дянков, казахте, че е човек с нестандартно мислене?

Нестандартното мислене невинаги е нещо лошо, особено в икономиката. Просто ви дадох пример, че ако се постави на въпрос излизането на България от валутния борд, ние, от СДС и от "Синята коалиция", категорично ще бъдем против, никой не трябва да се колебае за това.

Г-н Димитров, да ви помоля и за коментар по една тема, по която "Синята коалиция" винаги е заявявала своето мнение. Какво ще е поведението на "Синята коалиция", ако се стигне до нови промени в данъчните закони с цел облекчаване на режима на облагане на хазарта, каквито индикации има от страна на финансовото министерство?

Аз съм много изненадан, защото смятам, че само преди месец-два този въпрос беше решен с увеличението на данъка върху хазарта. И е много любопитно защо само малко по-късно отново се повдигна този проблем и предложението е, забележете, към намаляване облагането на хазартните оператори, намаляване на тяхното данъчно облагане. Знаете, че СДС и аз винаги сме били за ниски данъци, но не и за хазартните оператори, т.е. за тях поискахме увеличение на данъците и го получихме. Сега изведнъж се променя на 180 градуса позицията на правителството и това е един от въпросите, на които трябва да се отговори. И трябва да отговорят евентуалните вносители, именно Министерският съвет.

Каква информация всъщност имате по въпроса? Какви са намеренията на Министерството на финансите?

Нямам информация, но не можем да подкрепим такъв ход. Ние сме категорично против. Това показва, че някак си са проникнали лобистки интереси този път, нещо, което миналата година не се случи, аз го казах и преди малко в нашия разговор, миналата година тези лобистки интереси бяха спрени, българският парламент не беше повлиян, някак си сега се промъкват и е хубаво цялото общество да разбере точно как става това.

Преди малко пропуснахте да отговорите на един въпрос, който ви зададох и затова си позволявам да се върна на него. Слушайки ви, оставам с впечатление, че сте изненадан от доста от нещата, които всъщност управляващите правят - през последните неща, за които си говорихме за данъчните закони, рокадите в правителството. . . Какви биха били последствията от страна на "Синята коалиция" към едно подобно управление от страна на управляващите към партньори като "Синята коалиция"?

Ние имаме много проста и честна позиция към цялото общество. В една такава ситуация, когато има правителство на малцинството, ние се ръководим единствено от своите принципи и програма и я защитаваме. И когато има предложение, което очевидно съвпада с нашата идеология, философия и т.н., го защитаваме. Когато обаче видим, че нещо лошо се случва за България, което противоречи на нашия морал и принципи, се противопоставяме. Ето, това сега, което е с електронните съобщения и предложенията за масово подслушване, предизвика една очаквана и гневна реакция от наша страна, и аз мисля, че в крайна сметка ще се получат корекции, които да изчистят въпроса. Така че нашето. . . ние сме най-предвидимите в българския парламент. Човек, който си следва неотлъчно програмата, е най-предвидимият.

По-скоро аз имах предвид думите ви, че би било хубаво, ако се допитват до вас за промените в правителството? По-скоро тези ви думи и съответно, ако това не се случва, какво следва като реакция от ваша страна?

Ами, аз смятам, че би било добре от гледна точка на това, че действията, предложенията и законопроектите биха били по-добре обмислени, имайки предвид огромния опит, който притежава СДС и "Синята коалиция", това би било добро за България. От тази гледна точка го казвам. Другата възможна теория е, да си каже кабинетът, както прави в момента, че са самодостатъчни и могат да се справят с всичко, и да продължат по този начин. Тоест имат или единият, или друг избор.

Както каза Надежда Нейнски вчера, няма да се препъваме два пъти в един и същи камък.

Ами, има хора, които не два пъти, а три пъти в един и същи камък са се препъвали, това е въпрос на индивидуален избор.