Димо Гяуров: Моята амбиция е да бъдем максимално полезни на обществото

Димо Гяуров депутат от Синята коалиция и зам.-председател на комисията по външна политика в интервю за Българско национално радио, Програма "Хоризонт", "Нещо повече"

Водеща Лили Маринкова: Не допуснаха Делян Пеевски в комисията срещу корупцията. Би трябвало да кажем, че втори ден парламентът се занимаваше с участието на този представител на Движението за права и свободи в тази комисия. Може би трябва да кажем, че г-н Пеевски действително има реноме на човек, който бе възстановен в министерството на Емел Етем заради една афера, на която ще се спрем след малко. А сега Димо Гяуров, който е заместник-председател на комисия по външна политики и отбрана с коментар по тази тема. Най-напред заради гнева на Лютви Местан би трябвало да кажем, че може да бъде анализирана реакцията на Движението за права и свободи, които повторно поставиха тази кандидатура.
Добър ден, г-н Гяуров.
Димо Гяуров: Добър ден.
Водеща: Какви са аргументите, които натежаха в пространството?
Д. Гяуров: Всъщност аргументи не са обсъждани в залата, а може би голяма част от аргументите се съдържат в днешната преса, и това беше мотивът да предложим индивидуално гласуване на членовете на комисията, още повече че става дума за една особено важна комисия, която би трябвало да се занимава с моралните устои, включително и на депутатите, тъй като хипотетично тя би могла да разглежда искания за сваляне на имунитет. Тази комисия би трябвало да контактува със съд, с прокуратура, с МВР, така че съвсем не е без значение кои ще бъдат членове в комисията и кои ще се занимават с тази особено деликатна материя.
Водеща: Намекът, който се съдържа в изказването на Лютви Местан, беше, че този човек не е осъден и в този смисъл вие да изземвате органите на съда, като казвате, че не подходящ за комисията за борба с корупцията?
Д. Гяуров: Никой от нас не е казал, че той не е подходящ или пък че е осъден, просто подложихме нещата на съвестта и на морала на всеки един отделен депутат, който с гласуването си да изрази съгласие или несъгласие с участието на този господин в комисията.
Водеща: И в какво ви убеждава гласуването, как се разделиха чувствата?
Д. Гяуров: Предполагам, че резултатът говори сам за себе си, тъй като 160, ако не греша, депутати, или някъде там, отказаха да допуснат г-н Пеевски в комисията. Няма какво. . .
Водеща: Много интересно как се разделиха чувствата специално в групата на социалистите.
Д. Гяуров: Да ви кажа честно, не съм гледал разпечатката от гласуването и не съм съвсем сигурен в резултата на всяка една отделна парламентарна група, но не това е най-важното. Няма значение всъщност отделни хора как са гласували. Важен е крайният резултат.
Водеща: Напротив, това би означавало, че в средите на БСП, осмислят своите крепки връзки с Движението за права и свободи.
Д. Гяуров: Да, от тази гледна точка вероятно един бъдещ, по-задълбочен анализ би бил интересен и би имал своето значение.
Водеща: Освен това е важно и за популярността на самия Румен Овчаров, който беше като че ли функция на тази компрометираща история, която се разрази.
Д. Гяуров: Да, ако говорите за онзи скандал отпреди две години или малко повече.
Водеща: Добре, но защо, кажете защо говорите. . . не за този скандал, а за какво говорите, че е неподходящ Делян Пеевски?
Д. Гяуров: Не, аз пак повтарям, че никой от нас не е казал дали той е подходящ, или не е подходящ. Просто подложихме на гласуване всяка една отделна кандидатура.
Водеща: Това означава ли, че не искате да обсъждаме сега неговото реноме?
Д. Гяуров: Неговото реноме е достатъчно публично известно и, както казах в началото, повод за това беше днешната преса и реакциите на медиите във връзка с очакваната кандидатура от страна на ДПС. Там нещата са достатъчно ясно казани и се съдържат достатъчно много аргументи.
Водеща: А как мислите, защо толкова много настояват от страна на тази партия да влезе Делян Пеевски в комисията?
Д. Гяуров: Не бих искал да се поставям на мястото на колегите от ДПС и да се опитвам да гадая техните аргументи, но поведението им не беше много сериозно и беше странно да настояват, още повече че видяха каква е реакцията на залата. Не вярвам сериозно да са очаквали, че някой би могъл да преосмисли мнението си и да гласува по друг начин. Даже хората, познаващи парламентарната практика, са наясно, че обикновено в такива ситуации залата се втвърдява.
Водеща: Може да се каже, че това е било едно изпитание или по-скоро провокация към мнозинството.
Д. Гяуров: По-скоро аз бих го приел като провокация, да.
Водеща: Но дали това е едно, как да кажа, морално осъждане на кариерата на Делян Пеевски, на всичко, което той е правил през това време? В България има безкрайно много корупционни афери и едва ли си спомнят ясно, че той беше заместник на Емел Етем от квотата на ДПС и беше уволнен като заместник-министър. В скандала го замеси шефът на "Булгартабак" Христо Лачев, който обяви, че чрез Пеевски Александров му е искал, Ангел Александров, нека да кажа, беше шеф на следствието тогава, му е искал 150 хиляди лева месечно. И Пеевски, още докато се водеше следствието, заплаши, че рано или късно трябва да му се извинят. Сега, това, тези факти ще бъдат ли изяснявани допълнително, г-н Гяуров?
Д. Гяуров: Фактът, че тогава нещата останаха някак недоизказани, че обществото остана с впечатлението, че аферите се потулиха, е достатъчно основание за това днешно гласуване на залата. Аз не знам дали оттук нататък органите, от които това зависи - МВР, прокуратура, следствие биха продължили някакво разследване. Нямам идея дали въобще има основание за това, тъй като не съм запознат с резултатите от разследването. Предполагам, че и вие не сте, и затова не случайно говоря за усещането за потулване, но на мен лично би ми било интересно да се запозная, още повече в новото си качество на член на комисията по корупция. Тъкмо затова казвам, че членовете на тази комисия имат особен статут и са хора, които би трябвало да отговарят на едни по-особени критерии най-малкото за да не бъдат зависими от подобни афери и да могат с чиста съвест да се запознават с данните от подобни разследвания. Ако се съдържат в разследването основания за това, аз лично ще настоявам то да продължи.
Водеща: Добре, но аз мисля, че комисията ви би трябвало да се занимава включително и с корупцията, която тежи в някои от депутатите, дали е възможно това?
Д. Гяуров: Разбира се, че е възможно, още повече, знаете, конституцията разрешава депутатският имунитет на всеки един народен представител да бъде свален, стига да има достатъчно аргументи за това.
Водеща: Отхвърлянето на Делян Пеевски като член на комисията за корупцията е една отрицателна оценка за неговата кариера досега, но тя се отразява по някакъв начин и на кариерата на майка му, която притежава, знаете, медийна империя. Тези дни стана ясно, че тя се е отказала, сама са е отказала от сделката, която означаваше замяна на кон за кокошка, и ставаше дума за едни сгради в центъра на София срещу хипотетичното построяване на нова сграда на агенцията по приходите. Това не е ли според вас задочно признаване, че има нередно в сделката?
Д. Гяуров: Може, може и така да се каже. Макар че аргументите, които бяха изложени, бяха пазарни, свързани с пазара, с кризата. Но съгласен съм, че би могло и така да се каже, или по-скоро може би е проява на някакво притеснение, дори, бих казал, на страх от евентуално бъдещо разследване, ако такава сделка беше довършена, тъй като тогава щеше да има някакви аргументи за по-дълбоко и по-сериозно надникване в детайлите по сделката.
Водеща: Този страх може би има някакви основания, защото сделката беше обект на някакви проверки все пак и в самото финансово министерство, ако не греша.
Д. Гяуров: Да, пак казвам, аз не съм запознат с всичко онова, което досега е свършено, защото знаете, че тройната коалиция достатъчно добре пазеше тайните си или по-скоро пазеше сделките, които бяха не особено редни и незаконни.
Водеща: За последен път се обръщам към тази двойка - син и майка, но няма начин, ако единият е компрометиран, другият да бъде пречистен и да става дума за попечителство над медии, което е нормално. Става дума за огромна медийна империя. Как мислите?
Д. Гяуров: Въпросът с медийната империя е малко по-пространен. Там би трябвало поне няколко парламентарни комисии да се вгледат и да се занимаят с това да констатират има ли закононарушения, има ли нарушения на морала, на етиката, на неписаните правила. Но нека да не избързваме, времето е пред нас. Аз се надявам, че справедливостта във всичките й аспекти ще възтържествува. И на този етап признавам, че съм притеснен да лепя етикети на този или на онзи, без да притежавам информацията, без да знам детайлите по всеки един отделен, конкретен казус.
Водеща: Тогава какви ще бъдат идеите пред вашата комисия за борба с корупцията?
Д. Гяуров: Прощавайте, лошо ви чувам.
Водеща: Какви са надеждите, които възлагате на комисията за корупция?
Д. Гяуров: Разбира се, че не можем да очакваме от комисия от пет-шест души да свърши цялата несвършена работа в България през последните години. Но лично моята амбиция е да бъдем максимално полезни и на обществото, и на вас, медиите, и максимално да съдействаме за осветяването на всички онези недоизказани неща, които витаят в общественото пространство, от всички онези съмнения. Да се дадат отговори на многобройните въпроси, които висят в пространството през последните години. А и които биха виснали оттук нататък, защото нека не забравяме, че тази комисия няма да се занимава само с онова, което се е случвало досега и с дейността на досега управлявалите. Тя има нелеката задача да бъде и коректив на това управление, коректив на сегашната власт. Така че задачите пред нея са наистина важни и аз се надявам, тя да може да отговори, ако не напълно, поне до голяма степен на очакванията, с които е натоварена.
Водеща: Сега друг въпрос, който е от естеството на първата ви специалност. Нека да кажа на слушателите, че г-н Димо Гяуров оглавяваше Националната разузнавателна служба. Тези дни се
заговори за закон за лустрацията и едновременно с това подозрението, че може случаят да попадне, да бъде сезиран Конституционният съд. Но докато се изчаква това действие, нека да обсъдим дали е възможно такава жалба да бъде счетена за основателна от Конституционния съд, тъй като България вече е признала декларацията, която осъди комунизма, в ПАСЕ?
Д. Гяуров: Това са две доста различни неща. Конституционният съд разглежда постъпилите при него жалби на основание на текстовете в конституцията. Знаете, че нашата конституция, отдавна говорим всички това, вече не отговаря на съвремието, но сама в себе си съдържа едни много тромави правила за изменение. Така че аз няма да се изненадам, ако действително постъпи подобно искане от парламентарната група на БСП и ДПС, защото досега е известно само за парламентарната група на БСП, че е взела подобно решение, но депутатите в нея не са достатъчно, за да отправят това искане, необходими са подписите вероятно и на част от колегите им от ДПС. Та не бих се изненадал, ако на подобно искане Конституционният съд отговори положително. Трудно е да се прогнозира. Трудно е да се каже точно какво решение ще вземе. Но има много сериозна логика в това, което ние направихме с гласуваните текстове в правилника на Народното събрание, защото, както вие казахте, темата ни най-малко не е отмряла, темата е много актуална. И Европейската комисия, и Европейският парламент я държат на дневен ред, включително и с решението си за. . .(не се разбира - бел.ред.). . .
Водеща: Благодаря ви за участието. Г-н Димо Гяуров, който е член на комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика.