Иван Сотиров: Абсурдно е съдът да казва дали сме сериозна партия

Интервю на  главният секретар на СДС Иван Сотиров за "Всеки ден"

Г-н Сотиров, може ли да се окаже нелегитимна коалицията СДС-ДСБ при наложеното решение на съда да не регистрира ръководството на СДС?

Не, не. Това са несериозни неща. Решението за коалиция се взима от Националния съвет и формално кой е подписал няма никакво значение. Националният съвет може да реши всеки да подпише. Меродавният политически акт, който има значение по нашия устав, е решението на Националния съвет. Вече формално кой ще подпише, това е друг въпрос. По-скоро според мен цялата тази история и с това решение на регистърния съдия на СГС и с тези промени в закона за избори в последния момент, това си е една цялостна кампания, политическа атака срещу СДС.

Въпреки всичко не мога да не задам въпроса, след като толкова се изговори, че забавянето на регистрацията на устава може да доведе до куп сериозни главоболия ...

Значи това си е една планирана кампания. И за двете неща - и как съдът няма да впише новото ръководство, и за това примерно как ще бъде променен изборният закон. Тези неща се говорят от два месеца и сега се случват в последния момент. Това показва, че всички тези неща са планирани и са си част от схема.

Какви точно са аргументите на съда, за да вземе такова крайно решение?

Има текстове, които са абсурдни за един съдебен акт. Първото, което е важно е, че това решение днес ще го обжалваме и окончателното решение се взима от Върховния касационен съд. Становището на прокуратурата е в подкрепа на вписването на ръководството. Оттук нататък обаче има няколко текста, които са недопустими за едно съдебно решение.

Кои са тези текстове?

Първо - във връзка с Националната комисия за вътрешни избори се казва следното: "Тази комисия и нейните структури по места нарушават императива на закона и провеждат никога непровеждани в други политически партии в политическа партия СДС т. нар. вътрешни избори за председател на СДС и членове на НИС при пряко, тайно гласуване". Значи тук има коментари, че такива избори никога не са провеждани в друга партия и в СДС. Това са коментари на съдията.

Вторият пасаж, който е интересен е, че "при провеждането на така наречените вътрешнопартийни избори анонимността е гарантирана, което обстоятелство никак не е демократично". Това са текстове от решенията.

Друг пасаж, който ще прочета дословно е, че "разпоредбите на представения устав, на основание, на който са проведени първите вътрешнопартийни избори, и приети решения на НИС и НС са неясни, неточни и противоречиви. Не дават основание на съда да приеме, че това е устройствен акт на партия със сериозни политически амбиции". Недопустимо е изобщо да се дават оценки на политическа партия СДС дали била със сериозни амбиции или с несериозни.

Т.е. съдът няма право да прави подобни квалификации на политическа партия?

Вие смятате ли, че съдът има право да го прави? Това е абсурдно - съдът да дава квалификации дали СДС е партия със сериозни амбиции. Това е едноличен акт на регистърния съдия. Съдията влиза в анализи на устав, който е вече вписан в съда.

Тук идваме до разгорещения спор вече от месеци - нали заради приемането на двата нови текста уставът е вписан преди няколко дни...

Не, Уставът е вписан още през октомври миналата година. Това е документирано. Имаше жалба единствено срещу два члена на този устав.

Да, но добавяйки ги, се получава всъщност нов документ...

...Тези два члена не ги беше вписал СГС миналата година и Върховният съд постанови тези два члена също да бъдат вписани, тъй като сметна, че съображенията на градския съд за тяхното невписване не са основателни. Фактически нямаме ново обстоятелство, освен това, че Върховният съд е вписал още два члена от устава, които не е вписал предишния съд. Но Уставът е вписан още миналата година, минал е през Върховен съд, така че оттук нататък да се коментира друг състав на съда, уставът, минал вече през съд, не е коректно. Явно тук има политическа цел и подтекст.

Значи вие обвинявате директно съда, че е политически корумпиран?

Не съда като институция..

Конкретният съдебен състав?

Тук не става въпрос и за съдебен състав. Става въпрос за едноличен акт на регистърния съдия, който е изработил този документ. Ще качим на сайта този документ, за да може всички да се запознаете с него, да видите какво представлява един такъв съдебен акт. Убеден съм, че нито Върховния съд, нито който и да е висшестоящ съдебен орган в България би подкрепил такъв акт. Първо- ние очаквахме да има решение, което да се произнесе по въпроса дали съобразно закона за политическите партии и вече вписания и минал през Върховен съд устав е допустимо вписването на избраното ръководство, а не да се коментира вече вписания устав и да се дават политически оценки на СДС.

Не смятате ли, че този спор за Устава заложи нещата...Все пак вписването на нова част към един документ не означава ли нов документ, който трябва да бъде наново регистриран?

Това са измислени неща, цялостна кампания, която тече от месеци наред кампания срещу СДС, което пък не кореспондира с опитите на управляващите и на БСП. Основно да се каже, че СДС едва ли не вече е една партия, която си отива, че няма да минем бариерата и т.н. и в същото време се организира мощна политическа атака, в която за съжаление се ангажира и съдебната власт, което е показателно, че управляващите при пълния си провал се притесняват от СДС като единствената автентична дясна партия в България.

Какво следва оттук -нататък? Въпреки, че ще обжалвате съдебното решение, няма ли да мине твърде много време, и това да ви спъне за изборите.

Да се надяваме, че Върховният касационен съд с оглед на обществените интереси максимално бързо ще вземе решение по казуса.

А ако това не стане до регистрацията на дясната коалиция в ЦИК?

Не, мисля, че ще стане. Върховният съд е достатъчно сериозен и авторитетен орган. Ние не можем да поставяме срокове на съда, но съм убеден, че вече на това ниво нещата стоят по съвсем друг начин.

Листите очевидно ще ги разписва Пламен Юруков, който е в момента легитимният председател на СДС.

Тук не става въпрос за разписване на листи, въпросът е принципен.

Все пак става въпрос за оцеляването на коалицията СДС-ДСБ, защото ако нещата не се решат до вписването в ЦИК...

Тук не става въпрос за оцеляване на партии и коалиции, въпросът е за отстояване на принципи и на някакви нормални политически действия в България. Защото всички опити до сега... Всъщност това не е прецедент - имаше такъв опит с вписването на НДСВ, тогава също не беше вписано НДСВ, ако си спомняте. Аналогичен беше случаят с недопускането на Симеон Сакскобургготски до президентски избори. Много други опити имаше такива. Практиката показа, че всеки опит по служебен път да бъде елиминирана политическа партия или някой да си осигури бонус, както сега се прави опит със закона за изборите БСП и ДПС да си осигурят максимално благоприятни условия с промени на закона в последния момент. При всички тези опити практиката показа, че се обръща срещу тези, които ги правят. Мисля, че тези атаки срещу СДС ще донесат обратен ефект.

Нека да назовем конкретно кого имате предвид като двигател на тези атаки, за които говорите?

Аз мисля, че основно кръгове от БСП.

Значи излезе, че обявеният от вас за най-демократичен акт в СДС беше квалифициран от съда като недемократичен?

В общи линии регистърният съдия излиза, че е доста притеснен и възмутен от това, че в СДС сме си разрешили да правим такива избори, които били безпрецедентни в съвременната политическа история. Но искам да приведа примери, че в Германия и на други места е имало такива вътрешнопартийни избори. Така че това в европейската практика съществува. Вярно, рядко е...Лично аз имах и по-различни виждания, когато се правеха дебати по устава и т.н.

Да, помня, че вие не бяхте особен привърженик на този начин на избиране на председателя, защото имахте притеснения, че ще се усложнят нещата.

Имах опасения от друг характер. Още миналата година, когато Юруков за пръв път предложи тези неща, но в крайна сметка това действително и миналата година беше общественият отзвук и хората в партията приеха добре тия демократични процедури. Явно това обаче обърква нечии сметки и има кръгове, които се възползват от открития характер на тази процедура.

А какви всъщност бяха вашите опасения при взимането на решението за такъв избор?

Имах съображения от характер, че ние приехме тези процедури някъде преди лятото и в общи линии още лятото миналата година бяхме влезли по същество в предизборна кампания, тогава имаше всички симптоми, че политическите партии влизат в активна предизборна кампания, и моите опасения бяха по-скоро, че със заложените промени в Устава ние трябваше да вкараме партията в няколко поредни вътрешни кампании, отделно и националните изборни кампании.

Демокрацията е хубаво нещо и функционира добре, когато се прилага по-често, но пък прекалено честото прилагане на демократична процедура - да караш всички членове да гласуват...Моите опасения бяха дори с оглед на това, че в една година трябваше да караме нашите структури в няколко изборни кампании, вече е едно голямо натоварване на хората, изтощително е.

Имал съм и други виждания. Аз съм по-консервативен в някои отношения. Но така или иначе това беше прието с много големи адмирации. Но на мен се падна късмета, както винаги става в живота, да реализирам на втори етап тези процедури, които бяха сътворени, и към които имах определени резерви.

всеки ден