Надежда Михайлова: Българската енергийна система трябва да бъде част от европейската енергийна система

Българско национално радио, програма "Хоризонт", "12 плюс 3", 27 януари 2009 година, 12.26 часа

Водещ Петър Волгин: Как изглежда България като член на ЕС? Под този наслов ще премине първият разговор днес в предаването. Той е с г-жа Надежда Михайлова, бивш външен министър на България. Добър ден, г-жо Михайлова.
Надежда Михайлова: Добър ден, г-н Волгин.

Водещ: Така, понеже вие имате много контакти с важни фигури в ЕС, във всички съществени европейски структури. Това, което притеснява някои български наблюдатели, е, че България като че ли все повече губи своя образ на предвидим партньор най-малкото, на страна, която е в състояние да изпълнява европейските изисквания, най-общо казано да изпълнява правилата на клуба, в който е влязла. Може ли тази тенденция да бъде преодоляна според вас?

Н. Михайлова: Разбира се, че тази тенденция би могла да бъде преодоляна, но тя не може да бъде преодоляна според мен от това правителство, което е изгубило кредита на доверие на ЕС.
Междувпрочем вие ме намирате в Съвета на Европа, където тази сутрин присъствах на една, бих казала, за мен като българка и като бивш външен министър много неприятна дискусия, която отново засягаше България. Говорим за мониторинговия доклад за България, който ще бъде готов съвсем скоро и който засега е в, така, в начална фаза, но покрива посещението на депутати от Съвета на Европа в България и наблюденията от срещите им с неправителствени организации и политически партии. Докладът, бих казала, в голямата си степен покрива и констатациите на Европейската комисия.

Водещ: Какви са основните моменти в този доклад, доколкото сега можем да знаем за тях?
Н. Михайлова: Аз ще бъда съвсем обща, тъй като докладът все още не е публикуван. Той се води конфиденциален, но това което за мен и самият факт, че бях поканена да присъствам на дискусията, за да представлявам опозицията, без да бъда член на комисията, показва, че нашите партньори от Европа са сериозно обезпокоени от това, което се случва или по-скоро, което не се случва в България, защото вие коментирахте преди малко, че България не изглежда като, така, партньор, на когото може да се има доверие. Аз ще кажа, че това, което най-много притеснява нашите колеги е неадекватността на българските власти, защото, когато говорим за това аз не искам да поставям под общ знаменател цялата ни страна и гражданите на България, които също страдат от тези явления като корупция и организирана престъпност, за които се говори и в европейския доклад, имам предвид на комисията, и в наблюденията на Съвета на Европа, т.е. корупцията се сочи и продължава да се сочи, и организираната престъпност като най-големият проблем в момента за страната, но проблем, който парализира всички останали усилия, и той се свързва с невъзможността на правителството да се справи с него и политическата намеса, за която говори, вие си спомняте Оли Рен в своя доклад и което беше препотвърдено след това и в отговор на писмото до члена на парламента Илияна Йотова от БСП. Тази политическа намеса не е преодоляна, а политическата намеса е другото име на корупцията.

Водещ: А в Съвета на Европа дали имат някакви препоръки, които биха искали да бъдат изпълнени с оглед на това действително България да започне да изглежда по-европейски в най-общ план?
Н. Михайлова: Препоръките са ясни. Не е нужно Съветът на Европа да ни каже какво трябва да направим. Правителството много добре знае какво трябва да направи, но то дойде по силата на сделка между три политически партии, които преди сформирането на правителството се критикуваха една друга, след което обаче интересът се оказа по-силен, имам предвид корпоративният интерес от интереса на държавата. Вие си спомняте, че това правителство беше сформирано, за да може България наистина да влезе в ЕС и да се развива нормално. Оказа се, че именно това правителство в най-голяма степен отдалечи България от ЕС и дискредитира страната ни в очите на ЕС, което политически, разбира се, е изключително лошо, но вие виждате, че има и много сериозни икономически последици, т.е. българите не могат да се възползват от ползите на членството на страната си в ЕС и търпят единствено и само критики.

Водещ: А дали там, където ще се коментира темата за евентуалното отваряне на трети и четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй", защото в България тече тази дискусия много активно, включително с участието на най-овластените хора в държавата, и се говори за това какви биха били ефектите, ако ние официално поставим този въпрос пред Европейската комисия и какво би се случило евентуално след това?
Н. Михайлова: Гледа се изключително негативно на този дебат по простата причина, че в очите и на европейските ни партньори, както и у голяма част от хората в страната това е опит на управляващото мнозинство и конкретно на правителството да минимизира удара от един възможен и очакван негативен доклад на Европейската комисия, т.е. ние искаме да отворим блоковете и понеже си защитаваме интересите Европейската комисия ни наказва. Такава ще е презумпцията, която те ще се опитат да внушат на българското общество, а истината е съвсем различна и аз бях един от участниците в дебата в България по повод на повторното отваряне на АЕЦ "Козлодуй". Първо, правителството по същество не е консултирало с Европейската комисия едно подобно запитване, а вие знаете, че в присъединителния договор на България много ясно е оказана процедурата, по която може такова искане да се увенчае с положителен резултат, т.е. правителството предварително знае, че няма да стане, но се опитва да играе една
фалшива роля, която в момента служи за алиби за онова, което то реално не свършва, а то е да потърси компенсации за щетите от газовата криза, да си свърши работата в България, така че европейският доклад, следващият, да бъде по-добър от предишния, което ще даде възможност за постепенното и бавно възстановяване на доверието в България. И пак казвам те не просто не знаят, те не искат да го направят.

Водещ: Като говорим за АЕЦ "Козлодуй", ако се върнем във времето, когато вие бяхте външен министър, имаше ли тогава някакви шансове България да спаси тези блокове, или всичко беше решено доста по-рано.
Н. Михайлова: Разбира се, че беше решено доста по-рано. Аз казах и в пленарна зала, когато аз за първи път пристигнах в Брюксел и се срещнах с тогавашния европейски комисар Ван дер Брук, той ми каза, че предишно българско правителство, а това е правителството на Любен Беров, което знаете беше сформирано от мандат на ДПС и с участие на БСП, е поело ангажимент срещу много сериозна сума, над 25 хиляди екю по онова време, безвъзмездна помощ от Европейския съюз, да затвори първи и втори блок на АЕЦ "Козлодуй" 1997, а трети и четвърти - 1998 година. И на моите аргументи, че България е в тежка икономическа криза, че ние не можем в момента да направим такова нещо, той каза: "Вижте, за нас България е страна. Нас не ни интересува кое правителство е било на власт, разбирам, че това правителство очевидно е проиграло интересите на България, но така или иначе това са ангажименти, които вие сте поели." И това, което правителството, от което аз бях част, успя да направи възможно, това е да разсрочи това затваряне и междувпрочем в прословутия меморандум, който неведнъж се коментираше и в пресата, може да се види, че нашето правителство разсрочи затварянето на първи и втори блок на АЕЦ "Козлодуй", но не пое ангажименти за затварянето на трети и четвърти.

Водещ: Да, това беше по-нататък решено.
Н. Михайлова: Точно така. Всъщност позициите на правителството и на Европейската комисия останаха раздалечени по тази тема. И въпреки това ние започнахме преговори, което показва с какво голямо доверие се ползвало нашето правителство.

Водещ: Сега тази тема за тяхното повторно отваряне, разбира се, свързва с икономическата криза и най-вече с газовата криза и понеже в момента тече среща на високо равнище за проекта "Набуко". Вие вярвате ли, че е възможно този проект да бъде реализиран бързо, защото знаете за него се говори от толкова много време, а има непрекъснато някакви пречки за неговото създаване. Сега се казва, че ето, конфликтът между Русия и Украйна е бил най-добрата пиар кампания за "Накубо". Но дали това ще бъде достатъчно, за да може да се тръгне действително към реализирането на този проект.
Н. Михайлова: Аз смятам, че това е единственият проект, който диверсифицира източниците. Защото вие знаете руската теза, че всъщност газовата криза е показала необходимостта от "Южен поток". Аз разбирам руския интерес за една подобна теза, но не разбирам българския, който нашите управляващи повтаряха като папагали. Истинската диверсификация на източниците е "Набуко". Колко бързо може да се случи "Набуко", ако България може да разчита на помощ за реализация на този проект, то е само по линия на Европейския съюз и това трябва да бъде напълно ясно. Българската енергийна система трябва да бъде част от европейската енергийна система. Всъщност аз си спомням, че един от основните аргументи, когато сме пледирали за членство в Европейския съюз и пред нашите граждани, е било в това, че за България има много повече шансове да защити интереса си като част от една демократична общност, каквато е Европейският съюз, отколкото да го прави самостоятелно. Ами, ето, тук в момента е този шанс - като част от европейската енергийна система България трябва да участва в този дебат, а не както в случая с енергийните договори с Русия да сключи на своя глава, без въобще да се консултира, не става въпрос да иска разрешение дори, а просто да съгласува тези свои стъпки, защото ние сме член вече на този клуб и виждате, че когато имаме икономически проблем ние веднага се обръщаме към Европейския съюз за компенсации. Когато обаче, така, комплексът на правителството към Москва и към Русия се окаже по-силен от националния интерес, ние моментално забравяме за това, че членството в един клуб изисква партньорство с останалите страни.

Водещ: Накрая един вътрешнополитически въпрос, понеже днес по "Хоризонт" ръководителят на парламентарната група на НДСВ Пламен Моллов каза, че е възможно НДСВ да напусне коалицията при определени условия, вие вярвате ли, че преди изборите може да се случи нещо такова?
Н. Михайлова: Аз, откакто помня НДСВ в това правителство, то все го напуска и в крайна сметка все не го е напуснало. И аз смятам, че тази игра може да стане възможна единствено и само, ако те са опитат да си купят индулгенции и да се опитат да заблудят хората, че тяхното досегашно участие във властта един вид вече не важи и че те са опозиционна политическа сила, което е много евтин политически трик и не смятам, че ще убеди някого. Защото те имаха много възможности да не допуснат сегашните безобразия в България да се случат и да напуснат много по-рано, да не говорим, че имаха възможност да не участват в това правителство. Само че трябваше по някакъв начин да се заличат следите от тяхното управление и всъщност това беше сделката със социалистическата партия и с ДПС.
Водещ: Защото официалната причина беше влизането в Европейския съюз.
Н. Михайлова: Да, сега се вижда, че тази причина е била просто формална, а че всъщност интересът от това да бъде, така, замазани щетите от тяхното управление. Вие си спомняте, че социалистическата партия имаме критики тогава към автомагистрала "Тракия" към договорите с "Краун Ейджънтс", към проблемите с връщането на имотите на Сакскобургготски, след което всичко се забрави и интересът, пак повтарям, се оказа доминиращият. Така че НДСВ има много въпроси, на които трябва да отговори, преди да се опита да бъде опозиция.
Водещ: Благодаря ви. Надежда Михайлова.