Иван Сотиров: Допуснахме избирателите да ни видят в един отбор с БСП срещу ГЕРБ

Бившият главен секретар на СДС в интервю за Агенция Всеки ден

Иван Сотиров е зам.-кмет на София по сигурността от квотата на СДС. Бивш главен секретар на партията, бивш депутат. Сотиров винаги е отстоявал принципни позиции, понякога в разрез с тези на ръководството. Твърд привърженик на идеята за самостоятелно СДС, без коалиции. Иван Сотиров беше конкурент на Мартин Димитров при вътрешния избор за лидер на партията. На балотажа срещу Румен Христов призова да се гласува за Мартин Димитров. Сотиров стана много популярен, когато забеляза грешка на комисията по изборите за председател на 37-ото НС, което доведе до повторен избор на Благовест Сендов. Сотиров беше изключителен противник на коалицията с Иван Костов и я определи като безпринципна.

Г-н Сотиров, изборите доведоха десницата до тежка загуба. Дори “синя” София даде смешно малко гласове за вашите кандидати. Защо?

Това е най-голямата загуба, която сме претърпявали от доста години, въпреки че тенденциите от повече от 10 години са негативни. Но това е най-лошият резултат, който сме получавали. Той идва не от една грешка, а от системно водена грешна политика в последните няколко години. Първо – самото формиране на Синята коалиция беше направено в нарушение на принципи, единодушно приети от Националния съвет – за обединение на принципна основа, а не за да осигури политическото присъствие на няколко фигури в парламента.

Но все пак обединението Синя коалиция набра скорост и се утвърди като марка.

Резултатите показаха, че не е набрала скорост, не се прави коректния анализ. Ние влязохме в парламентарните избори с анонса, че ще имаме 40-45 народни представители. Получихме резултат 3 пъти по-малък от заявения – 15 народни представители. Това също не се отчете като неуспех. Напротив – дори на Националната конференция на СДС председателят заяви, че ние сме най-голямата дясна политическа сила, не се направиха изводи, не се коригира политиката. Изобщо трайната подмяна на принципите с борба за лично оцеляване на неколцина доведе и до този резултат.

Лидерът на ДСБ Иван Костов обясни предизборния съюз на СДС с Бакърджиев и Софиянски като основа на провала на десницата. Както и че Румен Христов не беше общ кандидат на Синята коалиция.

Най-жалкото, което се случи след резултата от изборите, е опитът да се прехвърля вината от един на друг и този доста махленски спор. Резултатът е солидарна отговорност от политиката на двамата председатели на двете ръководства. Така или иначе не се прави откровен анализ на това, което се случи – и се допусна СДС и Синята коалиция да води неясна политика. Ту вляво, ту вдясно.

Кулминация на тази политика беше подкрепа на вот на недоверие от страна на БСП и ДПС срещу правителството, което окончателно деморализира нашите избиратели. В централната част на София, 50 % от хората, което на последните местни избори гласуваха за нас, на тези избори явно гласуваха основно за ГЕРБ и други десни партии. Това са тип избиратели, които нито могат да бъдат обвинявани, че са манипулирани, нито че са заплашвани, нито че са пазарувани като гласоподаватели.

Тоест това не може да оправдае изборните резултати.

Това винаги е бил традиционно най-лоялният вот към СДС, към ДСБ и към другите десни партии. Само в централния район на София – Средец, който имам претенциите, че познавам най-добре, защото съм бил 3 мандата общински председател, кмет на този район, на предишните местни избори, гласовете за традиционната десница бяха повече отколкото на ГЕРБ и БСП взети заедно. Сега дори там сме втори с лек превес над БСП.

Никой не очакваше такъв слаб резултат за действащия кмет на “Лозенец” Прошко Прошков. Дори се предвиждаше той да достигне до балотаж. С какво обяснявате слабия му резултат?

Логиката е следната. Първо – СДС трябваше да отстоява стриктно своята политика на дясна политическа сила, да бъдем коректив и критични към управлението на ГЕРБ само отдясно. Това, което се случи през последните години и месеци – да се допусне да се наредим с БСП и ДПС и да се развиват тезите, че сме на равно отстояние спрямо ГЕРБ и БСП, беше пагубно. Ние сме дясна партия, ГЕРБ са дясноцентристка политическа партия, поне така се заявяват. Трябваше твърдо да държим дясната писта. Допуснахме да ни разположат в една плоскост с БСП и ДПС. В тази ситуация беше логично, че естественият лидер срещу ГЕРБ е БСП, а ние допуснахме да попаднем в отбора на БСП срещу ГЕРБ.

Поднесохте нова порция персонални нападки на симпатизантите си, и то предизборно.

Десният избирател е човек демократ, иска да има критики, принципни позиции, държи те да бъдат отстоявани, но когато нещата преминат в нишата на персоналните нападки, обвинения и войни, той залага на сигурното. Той ни наказа като участници в този вот. Негативната кампания също беше наказана. Голямата грешка в София беше, че Прошко беше изнасилен да води негативна кампания. Един кандидат с качества – млад човек, технократ, прагматик, чисто партийно беше вкаран в негативен тип кампания, която не беше неговата. Тя беше губещата кампания. 22 години в София не е имало ляво управление, не се сещам за друга такава европейска столица. Във всички други общини в България е имало пробиви, имало е леви управления. Това бе един голям капитал на СДС.

А с тоталните отрицания на предишни управления, които сме реализирали, включително негативната кампания персонално към г-жа Фандъкова – от това само загубихме. Не можеш да зачеркнеш целия капитал и успехите, които има. Ако се тегли чертата, фактът, че винаги в София хората са гласували вдясно, е оценка и за нашето управление в града. Огромна част от хубавите неща в София от последния мандат бяха и наш капитал. Когато сам отричаш себе си и влизаш в силно негативна кампания, няма как да очакваш резултат.

Да не говорим, че в кампания, в която участва кандидат на БСП, да няма нито една дума за него, при всичките му популистки тези и неадекватно поведение. Не може да определяш като основен опонент другите десни кандидати – занимавахме се със Софиянски, ГЕРБ, кой ли не. А към кандидатурата на Кадиев нямаше никакво отношение.

Това беше пълен абсурд – левият кандидат не беше основен опонент на десните. Ще даде ли нов тласък изборът на нов лидер на СДС? На 22 ноември Мартин Димитров ще поиска вот на доверие.

Националният съвет не може да даде това, което избирателите отнеха на ръководството. Демокрацията си има утвърдени принципи – когато нашите гласоподаватели отнеха доверие на едно ръководство, няма как НС да го даде. А смяната на лидера сама по себе си няма да реши проблема.

СДС има серия от смени на лидери, но това не подобри, а влоши нещата.
Всеки следващ лидер прави по-големи грешки. Трябва да има цялостна смяна на политиката на партията. Един от големите проблеми е, че в партията се е формирало едно конформистко крило в Националния съвет, което е подкрепяло ръководствата в техните грешки, съдействало е за грешните решения и след това то става мнозинство на следващия лидер и никога не носят отговорност. Това са едни и същи хора, които никога не поемат персонална отговорност за грешните решения. Те след това разчитат, че сменяйки един лидер или едно ръководство, ще съхранят своите позиции.

Вие сте твърд привърженик на самостоятелно явяване на СДС на избори. Сега това ще се постави като вариант за партията.

Коалиция вече е станала мръсна дума и това избирателите вече го показаха. Тя доби репутацията на безпринципно договаряне между ръководства и председатели на партии с цел единствено запазване на позиции и персоналните си антуражи. Изминалите избори показаха, че партии, които се явяват самостоятелно, получават много по-голяма подкрепа и стоят много по-добре на политическия терен. На местни и президентски избори, където има мажоритарна битка, има аргументи за търсене на широки обединения, за да не се разпилява вот. Но когато става въпрос за парламентарни избори, ако една партия има претенции да формира национална политика, трябва да има кураж и самочувствие да се яви самостоятелно на избори.

А тогава СДС няма ли да се подложи на още по-голям риск да не влезе в парламента?

Какъв е смисълът от една партия, която прави коалиции, за да вкара 3-4- депутати. Една партия трябва да може самостоятелно да формира собствена парламентарна група, да мине 4 % бариера. Какъв е смисълът от политически субекти в парламента с 2-3 народни представители? Каква национална политика ще формират?

Г-н Сотиров, вие пледирахте за кандидатурата на Надежда Нейнски за кандидат-президент. Щеше ли да има чувствителна разлика в резултатите, ако тя беше издигната?

Безспорно. Мисля, че това се оценява като грешка и от ръководството, което наложи кандидатурата на Румен Христов. На НС аз пледирах, че между кандидатурата на Надежда Нейнски и Румен Христов, Надежда е по-добрата кандидатура. Тя имаше подкрепа от 10 % според социолози. С нея ние можехме да разчитаме на 3-ти или 4-ти резултат в най-лошия случай. ГЕРБ можеха да си разрешат да извадят в последния момент, БСП също – на по-късен етап, но когато си с 4-5 % подкрепа и искаш да изкараш ново лице на терена, ти трябва поне 1 година. Или пък политически наложена фигура, която тръгва от по-висока стартова позиция. Затова две трети от нашите избиратели гласуваха за Плевнелиев на втори тур.

Значи вашите избиратели разпознават в ГЕРБ новата десница?

Нашите избиратели видяха в г-н Плевнелиев десния кандидат. И аз съм гласувал за него на втория тур. Между Калфин и Плевнелиев, с всичките условности, с убеденост съм работил и гласувал г-н Плевнелиев да бъде избран на втори тур. Благодарение на нашите гласоподаватели, а не на ДПС, г-н Плевнелиев е президент на България.

Аргументите: той застана срещу Големия шлем, второ – издигнат е от партия, член на ЕНП, а не от комунистическата партия, която ни е основен опонент. Г-н Калфин ходи на всички ритуални мероприятия на БСП, на Бузлуджа – да почита комунистическия режим. Негова е крилатата фраза, че който е русофил, той обича България. Което е абсурдно. В миналия парламент този човек гласува срещу закона за досиетата и смята да запази сътрудниците на ДС в президентската администрация и външните ни представителства. И този човек имаше наглостта да иска подкрепа като човекът, който ще пази демокрацията в България.

Обратима ли е загубата на десницата като авторитет? Или СДС ще се стопи, както други партии на прехода?

И 1 % да е шансът на СДС да се реформира радикално и да се върне към основните си принципи, които са актуални и силни, ще работя за това.

А каква ще бъде съдбата на Синята коалиция в парламента?

Няма проблем в парламента Синята коалиция да си продължи. Тя е парламентарна коалиция.

Защо Мартин Димитров не се вслуша, когато вие и други хора сте го предупреждавали за грешките му?

На този въпрос трябва да отговори той.

Има ли фигури в СДС, които да могат да вдигнат на крака партията?

Мисля, че има, но това е въпрос и на общо усилие. СДС не е бил и се надявам да не стане лидерска партия. СДС беше най- силен, когато имаше палитра от лидери, когато бяхме коалиция. Но опитите да се възпроизведе тази коалиция, която беше в началото, се превръща във фарс, в гротеска. Всички тези коалирания във времето показаха, че не дават добри резултати. Такива опити се правят от десетина години и винаги са завършвали по един и същ начин. Има една склонност, която не мога да си обясня – да се повтаря не по един, два пъти, а по 10 пъти една и съща грешка.

Надежда опитваше такива коалиции, Петър Стоянов опитваше, Юруков опитваше, Мартин опитва такива коалиции. Всеки се опитва да почне ново летоброене и смята, че той има качествата да го направи по-добре. В политиката на партията няма приемственост, непрекъснато се започва наново и се правят експерименти.

Иван Костов може ли да повлияе на процесите в СДС оттук нататък?

Това зависи от СДС. Това, че в последните 2 избора на председател се допусна такова влияние, е до голяма степен повод за тези резултати. Публична тайна е, че последните двама лидери на СДС спечелиха благодарение на такава подкрепа. Трябва да се обмислят тези широки форуми, които правят избор на ръководство на партия, председател, доколко са ефективни. Моето мнение, е, че такива масовки, много лесно могат да бъдат манипулирани. А предварителните избори са много податливи на външни влияния и лесно можеше да се моделира вотът. СДС в това отношение се превърна в един разграден двор. Добре е, че няма бивши седесари, но напуснали СДС, имат желание много активно да участват в решенията на партията и избора на ръководство. И започва едно масирано лобиране, като тези хора имат достатъчно ресурси да правят интервенции при взимането на решения.

Една от грубите грешки на СДС е, че се съизмервахме с други политически субекти, а не с принципите си. Превръщането в самоцел на идентификациите спрямо ГЕРБ, което е комплексарско, доведе до обратен ефект – станахме донор и голяма част от нашите привърженици гласуваха за ГЕРБ. Според мен Мартин Димитров още вечерта на пресконференцията след първи тур трябваше категорично да вземе позиция в полза на десния кандидат срещу Калфин. И нашите избиратели го показаха – когато над 70 % от твоите избиратели са приели този избор, а ти си замълчал, показва, че вече не представляваш тези хора.

Костов постъпи по-далновидно и директно призова за се гласува за Плевнелиев.

Той подкрепи и Румен Христов, доколкото си спомням.

Очаква се кметът на София да смени сините зам.-кметове, между които сте и вие, с фигури от ГЕРБ.

Мандатът на този екип е изтекъл. По закон е в прерогативите на кмета да си формира нов екип. Аз не съм в лично качество поканен от г-жа Фандъкова като експерт, аз съм политически представител на СДС. Според мен е по-логично спрямо резултата, който имат ГЕРБ, да формират собствен екип.