Петър Славов: Законът за конфискацията на незаконно имущество в този си вид е много репресивен

Интервю на секретаря по правни и конституционни въпроси на СДС Петър Славов  за радио К2

Водеща:  Петър Славов  секретар на СДС по правни и конституционни въпроси. Добър ден. Добре дошли.

 Петър Славов:  Здравейте.

-  Да продължим... Аз, от обяд с моите събеседници коментирам   Закона за Конфискацията, така на кратко казано, защото  той днес отново се обсъжда в народното събрание. Бурни дебати. Многочасови дискусии. Закон – възхваляван  тотално от управляващите и доста оспорван от опозицията. Вас ще ви питам в качеството Ви  и на юрист и на едно от  лицата  на СДС. Какво е вашето мнение за този закон?

- Ние от СДС вече не еднократно заявихме, че подкрепяме една такава инициатива, досега действащия закон,  доста  популярен като „Закона Кушлев” да бъде преработен в посока да стане по-ефективен и да почне да дава реални резултати . Това, обаче което виждаме, за съжаление не е това, което очаквахме и което се надявахме. Направили са нашите народни представители съответните предложения, между първо и второ  четене, поне за най-големите недомислици, така да го нарека,  да бъдат изчистени.

- А те са?

- Ами няколко неща се открояват и дават основание  закона да бъде определян като доста репресивен.

- Точно така.

-  Защото, мога да ви дам конкретен пример, тъй като,  предполагам за повечето слушатели стои доста абстрактно. Замислете се за нещо, което почти  във сяко семейство е познато, това е да се прехвърля един недвижим имот, от възрастен роднина на по-млад  член от  семейството, като се използва така наречената форма  покупко-продажба, най-вече поради съображения, претенции на  останали  роднини и такива неща. Обикновено се пишела  данъчната оценка на имота, която очевидно не  съответствала на пазарната цена  и сега при действието на този закон, по начина по който е формулиран е абсолютно възможно,  да попадне всяко едно семейство в една хипотеза  и да бъда принудено да доказва от къде навремето, примерно преди двадесет години, съответния член на семейството, примерно осемнадесет годишната дъщеря или син е разполагал със средства, забележете по пазарна цена тогава, да придобие имот , който на практика е придобил и по данъчна оценка  и в повечето случаи нищо не е било платено, както знаете при този тип  сделки.

- Обаче не са незаконни.  

- Не!

- Специално да подчертаем, че  тези сделки не са незаконни. Защото някой ще остане с впечатлението, че така се заобикаля закона. Не, това са абсолютно законни сделки.

-  Най-различни съображения може да са имали хората, но факт е, че това е един  широко разпространен способ. Много хора са прибегнали до него. Въпросът  е, че  сега ще попаднат в един много неприятен  ”параграф 22”, първо защото едва ли някой си пази от  преди двадесет години документите за доходи, още повече, че няма  такова изискване по закон...

- Точно така,ти  не си длъжен да ги пазиш...

- В закона за  счетоводството е  обявено задължение да се пазят пет години данъчните декларации и десет години някои по-специфични документи. Тоест за след десет години, когато изтича т. нар.    абсолютна давност по  Данъчно-осигурителния процесуален кодекс няма законово изискване да бъдат пазени.  Сега с тоя закон на практика с обратна сила се вменяват едни такива задължения. Но вие, очевидно няма как сега да  си изнамерите отпреди  десет – петнадесет години данъчните декларации, които отдавна сте счели че не са ви нужни. Просто са изхвърлени или нещо подобно.   Така че, много се  надявам, законът все още не е  гласуван в окончателния му вариант, от  това което чувам , оставам с впечатлението, че управлявящите не желаят да чуят,  нито  резонните предложения на СДС, нито на Синята коалиция. И ще си го изгласуват по начина, по който са си го.....

- Така вървят нещата. Досега поне, приетите двадесет и три ли бяха двадесет и седем текста свидетелстват, че само това, което е внесено от управляващото мнозинство, само това  се гласува.

- Даже , ще си позволя да ви допълня тук, защото първоначалния проект предвиждаше десет години да бъде периода  на проверката, за десет години назад става дума, сега вече  е увеличен на петнадесет години. Тоест, репресивният елемент на практика се засилва. Но нека изчакаме да видим, защото днес чета в медиите, че  в самата парламентарна група на ГЕРБ има  някакъв разнобой. И както, ако си спомняте преди няколко месеца , на практика те бламираха предходната редакция на този закон и той не беше приет. Какви съображения са имали, всеки може да се досети. Защото едва ли някой  очаква петнадесет години, едни и същи хора да  ни управляват. И може би някой си е направил сметката, че може ...

- Самият той  да пострада...Господин  Славов , обаче преди малко  разговарях с  Димитър Главчев, заместник председател на парламентарната група на ГЕРБ и той беше много категоричен, че едва ли не,  този закон е въпрос на оцеляване на управлението на ГЕРБ. Значи, твърде висока е цената на приемането на този закон. Впрочем, преди време чухме от премиера Борисов, че  категорично заяви , ако този закон не бъде приет, той ще си подаде оставката. Явно законът трябва да бъде приет, такъв какъвто е предложен.  По- скоро искам от вас, като юрист и като политик да ми обясните. Защо, толкова категорична е позицията на ръководството на ГЕРБ? Защо такъв трябва да бъде този закон, след като доста специалисти го определят като репресивен? Какво се цели с този закон? Как си обяснявате вие?

 -На първо място си мисля,  че много малка част от хората в ГЕРБ и народните представители разбират какво точно гласуват  и какво точно приемат. Има определена специфика, която  човек трябва да има известна правна култура за да я разбере, но има взаимно свързани неща  между този закон и останалото действащо законодателство, което ако не се съобрази евентуално се стига до един правен нонсенс. Вие ме питате, защо са толкова упорити и така са се запънали?

 - Да!

 - Ами и аз също не мога да си го обясня.  В крaя на краищата,  от тях се иска да приемат един добър закон за отнемане на незаконно придобито имущество. Не е казано, че той трябва да бъде приет в този вид, в  който е внесен. Даже, сама виждате, че той търпи изменения в посока засилване на репресивния елемент, от първоначално внесения му вид. Тоест,  не виждам никаква причина, разумните неща, които се предлагат и които са  точно в  интрес на защита на широката маса хора  да се отхвърлят. Нали целта е да се борим с  организираната престъпност? А не да  се борят хора, като в хипотезата която ви разказах, за семейството и за наследствения имот, да се видят в чудо, как да доказват някакви неща от преди двадесет и повече години. Може би, беше хубаво самите управляващи да се бяха замислили първо, да бяха поставили самите себе си в тази хипотеза. А спомняте си, преди време вътрешния министър имаше данъчна ревизия, от която останаха отворени някои въпроси. И сега, той  сега  призовава всеки един политик и народен представител да мине по същия ред на проверка , като него. Ето една добра възможност да дадат личен пример, да минат и по този закон една проверка и да видим какво ще излезе. Защото тези неща, които останаха тогава неизяснени и отворени, за доходи на тъстове и тъщи, които повече не се коментираха, тука на практика следва  да се коментират и ще бъдат в една много тежка хипотеза, в която самите те да се окажат  в този  ”параграф 22”, за който ви говоря, дори преди всичко да приемем, че  им е било наред. Така че,  аз пак  си мисля, че голямата част от народните представители на ГЕРБ не са наясно, какво точно гласуват. Изпълняват просто директивата на тяхната партия -  да се гласува и така ще стигнат до един експеримент на практика с всички български граждани, който ще бъде доста неуспешен.

 

- И в България и в Европа твърдят,  че ние сме едва ли не експериментална мишка с този закон?

-  Вижте логиката на закона е да се отнеме незаконно имущество придобито в резултат на престъпление. Само че последната част , в резултат на престъпление изведнъж така се видоизмени в тези редакции,  които се приеха, че вече всяко едно имущество  става незаконно, защото  незаконно е  много широк смисъл на думата, впоследствие човек може да бъде оневинен, но междувременно може да му е конфискувано имуществото и да бъде  разпродадено.  Това ще породи възможност за много съдебни дела срещу държавата в Страсбург.

-  Защо тогава от Европа натискат този закон да се приеме?

-  Ако внимателно прочетем последния доклад ще видим, че те просто искат един работещ закон. Този закон претърпя вече  много редакции и вие си спомняте, че СДС остро реагира на миналите редакции, а това вече е пета такава или шеста такава, в която бяха дори директно преписани текстове от закона  за собствеността на гражданите действали по комунистическо  време.

Не случайно вече редица депутати заявиха, че ще атакуват закона пред конституционния съд , така че аз допускам, че голяма част от текстовете ще бъдат отменени и ако това се случи на практика ще има още един не работещ закон.Това нещо може сега да се предотврати , ако се  прояви малко разум. Депутатите от СДС и Синята коалиция са направили някои доста разумни предложения, които поне за мен решават тези проблеми , законът остава работещ и се насочва точно срещу тези срещу , които трябва да бъде.

-Разговарям с Петър Славов, секретаря на СДС по правни и конституционни въпроси. За въпросната петчленна комисия,която ще преценява конфискациите. Председателят се назначава от премиера, а единият член е по предложение на президента и трима членове по предложение на Народното събрание. Един от тях ще е от управляващите и остават двама от опозицията. Нали разбирате как в една петчленна комисия в конкретния случай  трима ще бъдат от ГЕРБ и двама от опозицията. Решенията ще бъдат продиктувани от една партия. Вие като юрист как го оценявате това?

 

- Ще си позволя да ви коригирам.По последната редакция,която останах с впечатление,че са възприели на второ четене всъщност всичките,с изключение на председателя,който се назначава от премиера,останалите четирима ще се избират от Народното събрание.Няма никакво изискване Народното избрание да избира колко да са от опозицията.Те могат да изберат утре каквито си иска мнозинството хора.

-Там може и въобще да не участва  опозицията.

-То няма такова изискване в закона и аз не се съмнявам,че  мнозинството ще избере хора,които счита близки до себе си,така да го кажем.

-Това също е един крайно недемократичен принцип. За 22 и повече години в България се връщаме към едни порядки,от които уж сме се освободили от тях.

-Именно затова се казва,че тази комисия в този вид е политическа и ще служи за политически цели.И аз за себе си очаквам доста критичен доклад на Европейската комисия през юли,защото тя изрично беше обърнала внимание за този вид политически назначения,които се правят и конкретно беше визирала  комисията Кушлев.

-Ние им даваме допълнителен коз да ни критикуват.

-Ние правим точно обратното на това, което те са ни посъветвали тогава най-малкото.

-Господин Славов,намирисва ли Ви вече на избори?

-Изборите са догодина.

-Ама като следим поведението на управляващите , пък и отчасти на опозицията,като че ли вървим към предизборна кампания.

-Лошото е, че на практика не сме готови за избори с този Изборен кодекс. От СДС алармирахме, ако си спомняте, за извършената подмяна на бюлетените в  Плевенско, с.Бохот .Беше образувано наказателно производство.Въпросните лица се признаха за виновни.Вече изниква въпросът какво се случва с изборите,които са приключили и там има вече избран кмет, а пък на практика се оказва,че в резултат на престъпление,на измама, той е получил гласове, които са отчетени като валидни. Тези неща,за съжаление, в Изборния кодекс не са уредени по начин, по който трябва да бъдат уредени.

-Накрая да Ви попитам – Синята коалиция, разговорите и бъдещето й?

-И миналия път, когато бях на гости, коментирахме, че на 15-ти май имаме Национален съвет. Доколкото имам информация, работната група продължава преговорите и решението ще се вземе на 15 май. Прогнози е трудно да се правят, защото самата работна група на този етап не е огласила резултатите. Щом преговорите продължават, предполагам, че проблеми няма.

-Не се безпокоите от състоянието на ДСБ?

-Следим процесите там и не ми харесва,че млади хора напускат тази организация,но да не забравяме,че в Синята коалиция са пет партии,които я съставляват,тя не е само СДС и ДСБ,а пък и желанието на хората,които искат да я запазят,е тя да бъде разширена и да не се говори постоянно за разцепление вдясно.Синьото дясно за мен поне и за СДС е ключът за това в България да има реформи,да има истинско дясно управление и да се излезе от кризата.

-Благодаря за Вашия коментар. Успешен ден!

 

 

Tags: Петър Славов, Закон за конфискацията