СДС: Неправителствени организации да присъстват на заседанията на комисиите в НС

Пресконференция след заседание на НИС на СДС 26.01.2009г.

Мартин Димитров: След едно доста продължително заседание на ръководството на СДС обсъдихме проблема с интернет подслушването и изобщо с електронното подслушване. Има опасност България да стане полицейска държава. Това е и поредният повод да поискаме оставката на министър Миков. Знаете, че имаше една наредба за подслушването, която беше отхвърлена от ВАС. Сега се опитват през задната врата да я вкарат през закона за електронните съобщения. Не може българският гражданин да се чувства незащитен и състоянието на националната сигурност да е добро. Това е абсурдно положение. БСП се сети за интернет подслушването тогава, когато интернет средата стана основа и причина за протест. Когато БСП е на власт, хората ги бият и започват да ги подслушват накрая. Всички тези предложения на управляващите са скрити зад несъществуващи европейски директиви. Нормалните, модерни български граждани, виждат в новите технологии възможности за развитие, а БСП възможности за подслушване. Това нас от СДС изключително много ни притеснява. Правителството е на път да превърне държавата в един голям Биг Брадър, в който всички ги следят и подслушват. Припомням ви, че наскоро имаше скандал в парламента, в който се оказа че има много депутати, които са били следени и подслушвани. Знаковите представители на криминалния контингент се разхождат без да се притесняват, а нормалните български граждани са обект на бой и подслушване. Това не може да бъде една демократична държава. Масовото подслушване за нас е инструмент за натиск върху хората, журналистите и бизнеса. Всичко това трябва да бъде спряно в България и СДС е първата политическа партия, която ясно поставя този въпрос по един категоричен начин. Това ние ще го спрем и ще вземем всички мерки за ограничаване на тези практики, те са опасни за България. Направо е парадоксално, че колкото повече институции за сигурност създава сегашното правителство, толкова по несигурни се чувстват гражданите. Ръководството на СДС поставя категоричен въпрос към министър Миков, да каже публично, какви резултати на база подслушване на мобилни телефони и интернет до момента е постигнал. Колко опасни престъпника са осъдени на база подобни подслушвания.Това което ние имаме като информация, е че бройката е много малка и че става въпрос по-скоро за натиск, включително на политици, включително журналисти, отколкото борба с организираната престъпност. Общите действия на СДС с гражданското общество са основен наш приоритет. По тази причина ще продължим работа с всички неправителствени организации, които имат отношение по този въпрос, включително Програма достъп до информация, организацията, която с много усилия спомогна за отмяната на тази наредба във ВАС. В тази връзка СДС предложи промяна в правилника на НС, според която неправителствени организации да могат да посещават заседанията на парламентарни комисии безпрепятствено, на базата на обикновена регистрация. Нека да отворим парламента за гражданските организации, така ще променим България, така ще спадне корупцията, така ще имаме прозрачност и отчетност, а не празни обещания. Призовавам всички партии да подкрепят това наше парламентарно предложение. Това е истинската осезаема промяна.

Въпрос: Каква е разликата между достъпа до заседания на комисии в парламента на неправителствени организации сега и това, което вие предлагате?
Мартин Димитров: Разликата е следната: ако граждани искат да присъстват на заседания на комисиите към Народното събрание се обаждат и молят да бъдат допуснати, като за тази цел трябва да се направи списък с имената. В такъв случай група депутати обикаляме, правим списъци и се молим тези хора да влязат на заседание на съответните комисии. Не е необходимо представители на определена гражданска организация да ме познават лично, за да ми се обадят и да ме молят и аз да правя списъци. Идеята е да има обикновена регистрация, както е в европейските страни, и който желае да присъства на тези заседания и да му се даде думата за определено време. Единствено е да има ограничения за хора с антиобществени прояви. Това е западната демокрация. Имайте предвид, че макар и рядко, ми се е случвало да не бъдат допуснати граждански организации или да не бъдат допуснати част от тях. Това е наша обща битка. Ако вие медиите не разберете, че трябва да я водим заедно ще бъде грешка.

Въпрос: Каква точно е заплахата?Моята информация е, че тези данни се предоставят само при наличие на престъпление, така ли е или греша?
Този въпрос не е изяснен. Напротив не е ясно, че става въпрос за наличие на престъпление. Има общ режим и безконтролност. Това се доказа през последните месеци и години. Няма да има необходимост от доказване на престъпление и тепърва ще се пише нова Наредба. Според нашата информация остава една широко отворена врата и няма да има ясни контролни механизми. Само за хора, за които е ясно, че има подозрения и данни за криминални деяния ще може да се разкрива информация от електронните им данни. Проблемът е, че това може да стане масово, ако бъде допуснато. Спомнете си за многото блогъри, които получиха писма от полицията за съдържанието на техните сайтове, които според тях не отговаряло на техните принципи за обществен ред. Това е опасното и трябва да бъде спряно. Рискът е, че няма да има ясни критерии и контрол.
Призовавам и останалите десни партии да вземат категорична и ясна позиция, заедно със СДС, срещу подслушването на мобилните телефони и Интернет.

Въпрос: Г-н Димитров не смятате ли, че в интернет пространството трябва да има проследяване, защото там действително се извършват и престъпления?
Напълно съм съгласен, но когато правоохранителните органи искат разрешение за проследяване на тази информация трябва да предоставят съмнения и факти, т.е. да не се окаже, че сред лицата, за които е събирана информация са всички медии, опозиционни политици, представители на бизнеса. За всеки конкретен случай те ще трябва да докажат съмнение и данни за възможни престъпни деяния, а не просто да събират информация за всички. Това е опасността, която трябва да бъде избегната. Въпросът е да има контрол и яснота.
Въпрос: Успяхте ли да разберете защо компаниите трябва да съхраняват данни две години, а не една?Според новите предложения, това беше ли обяснено изобщо?
В Европейската директива не са посочени две години и няма логика периода да бъде увеличен от една на две години. Става дума за периодът, през който всички доставчици трябва да бъдат пазят тази информация. Няма никакво обяснение и това е въпросът, който ние чрез вас задаваме публично. Няма логика и дискусията, която направихме вътре в СДС също стигна до този извод. Ние не виждаме причина да го подкрепяме и няма да го подкрепим.

Въпрос: Всъщност какво гласи европейското изискване?
Европейското изкисване е за ясни правила. То гласи, че е допустимо проследяването на информация по електронен път, но трябва да бъде само в случаи, когато има опасност от престъпления. Има Харта за човешките права, в която ясно се казва, че индивидуалната свобода не трябва да бъде засегната. Т.е. обект на подобно проследяване не трябва да стават обикновени граждани и фирми. Имаме съмнения, че това се прави за корпоративни цели, за събиране на информация за определени фирми от конкуренти и в това участва държавата. Това е недопустимото, което не трябва да се прави. В европейската директива ясно се казва, че такива практики не трябва да се допускат. Другият проблем е, че управляващите не могат да го запишат като закон, тъй като в парламента ние ги спираме, пак ще се опитат да напишат наредба, макар че една вече беше спряна от ВАС. Той казва, че тези разпоредби трябва да бъдат в специалните закони Наказателнопроцесуалния кодекс и Закона за специалните разузнавателни средства. Там трябва да бъдат тези разпоредби и никъде другаде. Призоваваме правителство да напише закони и да ги разпише точно там, където им е място и да видим как ще ги одобри парламента. СДС не сме да няма контролни механизми, но въпросът е да има контрол и това да се прилага само в случаите, когато има опасност от извършване на престъпление, а да не бъде с политически цели.
Да точно така, но тук се опитват да направят допълнителна аргументация на този въпрос. Затова ВАС в България правилно отбелязва, че има специални закони и всички разпоредби трябва да бъдат там. Опитват се през задната врата да прокарат едно мащабно подслушване в България. Затова ние от СДС имаме много категорична позиция.

Въпрос: Кой от транспортната комисия е от СДС, защото този закон мина с пълно мнозинство в комисията?
Да, гласуванията в транспортната комисия минаха. Нашите представители са Димитър Йорданов и Димитър Димитров и те заеха правилната позиция. В четвъртък бяха спрени най-опасните текстове. Смисълът на днешната пресконференция е, че те ще пишат нова наредба, което ние не харесваме като практика и ни притеснява. Най-тежките текстове са спрени, но това е втория опит, ще има и трети опит, защото министър Миков твърдо е решил да направи от България полицейска държава.
Затова ги призоваваме не да пишат наредби, а да си променят законите. Те искат да избягат от публичния дебат по този въпрос и ако внесат проектозакон, например в Закона за специалните разузнавателни средства, ще има публичен дебат. Затова се опитват да напишат наредба, защото тя не се обсъжда в парламента и няма да има сериозен обществен дебат.
Ние не искаме нов закон за електронните съобщения, но искаме в двата специални закона - Закона за специалните разузнавателни средства и Наказателно процесуалния кодекс да бъдат направени измененията, които да касаят подслушването. Ние смятаме, че такива разпоредби трябва да са в законите и да бъдат гласувани от парламента.  Много от нещата, които прави СДС са за публичност и отчетност. Относно протеста - гражданските организации, за да бъдат ефективни трябва да присъстват в парламента и да им се чува мнението и никой да не ги шпионира в Интернет. А по отношение на това какво сме направили заедно с програма „Достъп до обществена информация" предложихме промени в самия закон за достъп до обществена информация, така че важните публични договори като този с Газпром да бъдат публични.

Въпрос: Какво е развитието на преговорите за дясно обединение?
Водим разговори с нашите десни партньори, но те са по политики и ще търсим всички начини за сближаване на позициите. Продължаваме да си спазваме обещанието - няма да позволим преговорите в дясно да пречат на правенето на политики.